Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2015 ~ М-2434/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-2673/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 3 декабря 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Василенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Василенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2011 г. Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности, о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление-анкете. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 20 февраля 2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком составляет 176 260 руб. 44 коп., из которых: 103 357 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 56 174 руб. 28 коп. – просроченные проценты, сумма штрафных процентов – 16 728 руб. 84 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 4 725 руб. 21 коп.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Банка Абрамов Г.А. в рамках искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Василенко Е.С. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила суду заявление с просьбой снизить неустойку (штрафные проценты), ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения кредитных обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик Василенко Е.С. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 мая 2011 г. Василенко Е.С. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум». В своем заявление Василенко Е.С. указала, что ознакомилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по активации кредитной карты.

20 июня 2011 г., акцептировав заявление Василенко Е.С., Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом, открыл банковский счет. Ответчик, в свою очередь, 20 июня 2011 г. позвонила в Банк, который совершил действия по активации кредитной карты. С 20 июня 2011 г. ответчик производила расходно-приходные операции в пределах предоставленного лимита.

Согласно Тарифам по кредитным картам по продукту «Тинькофф Платинум» процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых; плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 руб.; минимальный платеж – 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) за несвоевременное погашение минимального платежа взимается штраф (неустойка) в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с пунктами 5.6., 7.4., 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Факт того, что Василенко Е.С. неоднократно допускала просрочки внесения минимального платежа, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 июля 2015 г. составляет 176 260 руб. 44 коп., из которых: 103 357 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 56 174 руб. 28 коп. – просроченные проценты, сумма штрафных процентов – 16 728 руб. 84 коп.Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В связи с нарушением Василенко Е.С. условий кредитного договора Банк направил ей заключительный счет. Однако в установленный срок ответчик не исполнила обязанность по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 20 июня 2011 г. между Банком и Василенко Е.С. был заключен кредитный договор №, существенные условия которого были согласованы сторонами. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязанности, требование о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что Василенко Е.С. заявила о снижении штрафных санкций (неустойки), которые составляют 16 728 руб. 84 коп., а также, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер штрафных санкций (неустойки) до 6000 руб.

В связи с этим с Василенко Е.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 165 531 руб. 60 коп. (103 357 руб. 32 коп. просроченная задолженность по основному долгу + 56 174 руб. 28 коп. просроченные проценты, штрафные проценты – 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4437 руб. 59 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 165 531 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 437 руб. 59 коп, а всего 169 969 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2015 г.