Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2021 (2-8769/2020;) от 05.11.2020

Дело №2-1-397/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 января 2021 года гражданское дело по иску ООО «Промышленные технологии» к Просецкой О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по управлению, содержанию и ремонту строения,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области из Дзержинского районного суда Калужской области по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «Промышленные технологии» к Просецкой О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по управлению, содержанию и ремонту строения. В обоснование требований ООО «Промышленные технологии» указано, что истец понес расходы на содержание помещений и общего имущества здания, при этом задолженность Просецкой О.М., являющейся собственником нежилых помещений № II.I площадью 114,5 кв.м., №II.II площадью 106 кв.м., машиноместа №, 34 площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года составляет 305 265,07 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также проценты за период задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств по временным платежам, в связи с чем суд истребовал у истца ежемесячный расчет задолженности за июль и августа 2017 года, поскольку в представленном истцом расчету данный платеж объединен и значится как «июль-август 2017 года», а также признал необходимым заслушать пояснения истца по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, уточненный помесячный расчет истцом в судебные заседания, назначенные на 26 ноября 2020 года и 14 января 2021 года, представлен не был, при этом представитель ООО «Промышленные технологии» в судебные заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, заявил ходатайство об отложении слушания дела.

Представитель истца ООО «Промышленные технологии» в судебное заседание, назначенное на 28 января 2021 года, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии и об отложении слушания дела для представления с уду истребуемых доказательств.

Ответчик Просецкая О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Улыбин С.А. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявленное ООО «Промышленные технологии» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при наличии одновременно заявленного ходатайства об отложении слушания дела для подготовки требуемых судом материалов, не дают суду основания полагать, что ООО «Промышленные технологии» выразило безусловное намерение не осуществлять личного участия в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами и нормами закона исковое заявление ООО «Промышленные технологии» к Просецкой О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по управлению, содержанию и ремонту строения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Промышленные технологии» к Просецкой О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по управлению, содержанию и ремонту строения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                      О.Е. Желтикова