Решение по делу № 2-38/2016 (2-1563/2015;) ~ М-1607/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-38/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 января 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Бреховой А.А.,

с участием истца Ушакова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн» об обязании выдать документы,

решил:

Ушаков Г.М. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ООО «Вита-Лайн» об обязании выдать документы, подтверждающие прохождение Ушаковым Г.М. профессиональной переподготовки по дополнительной образовательной программе «...» для приобретения теоретических знаний и практических навыков по специальности «...» в НОУ «СПб ИНСТОМ» (в рамках договора от **.**.** №...). В обоснование заявленных требований указал, что по увольнении работодатель не выдал ему указанные документы.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ранее иск не признала, указав, что документы, о выдаче которых ставится вопрос, в Общество из образовательного учреждения не поступали.

Третье лицо НОУ «СПб ИНСТОМ», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ... суда Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Приказом ООО «Вита-Лайн» №...-лс от **.**.** Ушаков Г.М. принят в ООО «Вита-Лайн» на должность ... и с ним заключен трудовой договор №... от **.**.**.

**.**.** НОУ «СПб ИНСТОМ» (Исполнитель) и ООО «Вита-Лайн» (Заказчик) заключили договор №...ю, в соответствии с условиями которого, Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает обучение одного человека в виде профессиональной переподготовки по дополнительной образовательной программе «...».

**.**.** между работником и работодателем заключен договор на профессиональную переподготовку в НОУ «СПб ИНСТОМ». Во исполнение указанного договора Ушаков Г.М. направлялся в командировки с целью обучения в НОУ «СПб ИНСТОМ», что следует из приказов №...-лс от **.**.** (7 календарных дней) и №...-лс от **.**.**.

**.**.** НОУ «СПб ИНСТОМ» (Исполнитель) и ООО «Вита-Лайн» (Заказчик) подписали акт сдачи-приемки оказанных образовательных услуг по договору №...ю от **.**.**.

**.**.** трудовые отношения между Ушаковым Г.М. и ООО «Вита-Лайн» прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

В этот же день Ушаков Г.М. обратился к генеральному директору ООО «Вита-Лайн» Х. с заявлением, в котором просил выдать сертификат по специальности «Стоматология ортопедическая», поскольку в день увольнения данный документ ему не был выдан.

В описи выданных работнику при увольнении документов данный документ не значится.

Из письма генерального директора ООО «Вита-Лайн» Х. от **.**.** следует, что документы получены Ушаковым Г.М. в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд во внимание следующие имеющиеся в материалах дела письменные доказательства.

НОУ «СПб ИНСТОМ» сообщило суду, что в реестре образовательного учреждения имеются сведения о направлении **.**.** в адрес ООО «Вита-Лайн» (...) документов о прохождении Ушаковым Г.М. обучения и сдаче сертификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «...» (диплом о профессиональной переподготовке и сертификат специалиста), вместе с тем, уведомления о получении документов в архиве не имеется.

В журнале и книге входящей корреспонденции ООО «Вита-Лайн» записи о получении указанных документов так же отсутствуют.

В материалах дела имеется письмо ... – филиала ФГУП «Почта России», из содержания которого следует, что не имеется документов, подтверждающих дату подачи и получения заказного письма, поданного **.**.** по адресу ..., получатель ООО «Вита-Лайн».

При вынесении решения суд руководствуется следующими нормами закона.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии с п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о получении и удержании ООО «Вита-Лайн» документов, подтверждающих прохождение Ушаковым Г.М. профессиональной переподготовки, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении заявленных требований к ООО «Вита-Лайн» не лишает истца права обратиться непосредственно в образовательное учреждение за выдачей дубликатов диплома о профессиональной переподготовке и сертификата специалиста.

Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Ушакову Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн» об обязании выдать документы, подтверждающие прохождение профессиональной переподготовки по дополнительной образовательной программе «Стоматология ортопедическая» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2016 года.

Судья А.А. Шерстнёва