Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4333/2014 ~ М-4043/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года                          г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Сагаеве Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/14 по исковому заявлению Фоминой О. Н. в интересах несовершеннолетней Быстровой В. В., Быстрова В. П., Быстровой Л. Г. к ООО «Сфинкс» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Фомина О.Н. в интересах несовершеннолетней Быстровой В.В., Быстров В.П., Быстрова Л.Г. обратились в суд с иском к ООО «Сфинкс» о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 66,90 кв.м., в том числе жилой площадью 33,40 кв.м. расположенное на четвертом этаже жилого <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и Быстровым В.В. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с договором Быстров В.В. принял участие в строительстве жилого дома по <адрес>, с правом получения в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> (строительный) на 4-ем этаже. Стоимость доли истцом оплачена полностью.

В связи с окончанием строительства <адрес> подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанная квартира принята истцом по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Быстров В.В. умер. Его наследниками являются дочь Быстрова В.В. и родители Быстрой В.П., Быстрова Л.Г.

Однако, до настоящего времени истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности, т.к. жилой дом в соответствии с действующим законодательством не оформлен. Кроме того, в квартире произведена перепланировка, которая согласована с органом местного самоуправления.

В ходе судебного заседания истцы уточнили требования и просили признать за ними по 1/3 доли за каждым двухкомнатную <адрес>, общей площадью 66,90 кв.м., в том числе жилой площадью 33,40 кв.м. расположенную на четвертом этаже жилого <адрес>.

В судебном заседании Фомина О.Н., Быстров В.П., Быстрова Л.Г. подержали уточненные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов и законного представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу, что уточненный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сфинкс» в аренду предоставлен земельный участок и разрешено проектирование жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было издано постановление № об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Сфинкс» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Сфинкс» был заключен договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и Быстровым В.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, с правом получения в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры на 4-ем этаже, № (строительный).

Распоряжением <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Обязательство по данному договору истцом выполнены в полном объёме, доля в вышеназванном доме оплачена полностью и в срок, обусловленный договором, следовательно, дольщик имеет право на получение государственной регистрации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Быстров В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Его наследниками являются дочь Быстрова В.В., родители Быстров В.П., Быстрова Л.Г.

Нотариусом <адрес> Вагнером Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым им принадлежит двухкомнатная <адрес> по 1/3 доли каждому.

Однако, до настоящего времени истцы не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую им квартиру, поскольку жилой дом в соответствии с действующим законодательством не оформлен.

Такие обстоятельства нарушают права истцов, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания прав. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999г. № «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений.

Доля истцов конкретно определена, которая имеет точное описание в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в техническом заключении, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Кроме того, истцы не имею возможности зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>, поскольку в квартире произведена перепланировка.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В материалах дела имеется решение Департамента строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СП-1/3485-0-1 о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, которая была произведена в соответствии с проектом шифр: 1933/П, разработанным ОАО «Самарагорпроект». Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка принята.

Доказательств того, что выполненная перепланировка нарушат права и законные интересы других граждан, и создается угроза их жизни и здоровью, представлено не было.

Двухкомнатная квартира в виде жилого помещения № 52, общей площадью 66,90 кв.м., в том числе жилой площадью 33,40 кв.м, расположенного на 4-ем этаже жилого <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Быстровой В. В., Быстровым В. П., Быстровой Л. Г. право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 66,90 кв.м, жилой площадью 33,40 кв.м, расположенную на 4 этаже в жилом доме, по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова