Постановление по делу № 4/1-610/2016 от 22.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

при секретаре Кухтиной Н.В.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за УИ Шипулина А.А.

представителя администрации ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю

Гатина И.Г.

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство осужденного Новожилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов В.В., осужденный 29.10.2012 года Березниковским городским судом по ст. 222 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Осужденный Новожилов В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Представитель администрации учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ОУХД ГУФСИН считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Новожилова В.В. т.к. он характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В связи с заболеванием не трудоустроен, инвалид 2 группы, назначения врачей не выполняет, участия в работах по благоустройству не принимает. За время отбывания наказания имеет 5 взысканий, два из которых не сняты и не погашены.Администрация КТБ-7 не поддерживает ходатайство осужденного Новожилова В.В.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 о дате и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом. Потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражают против условно-досрочного освобождения Новожилова В.В.

Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 ч. 1 УК РФ – лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу.

По мнению суда, Новожилов В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания имел 5 взысканий, одно с водворением в ШИЗО, два последних из которых не сняты и не погашены, поощрений не имеет, отбыл необходимую часть наказания, <данные изъяты>, администрацией характеризуется отрицательно. Представитель администрации и прокурор считали преждевременным условно –досрочное освобождение Новожилов В.В., т.к. осужденный не сознательно и не добросовестно относится к требованиям установленного порядка отбывания наказания и исполнению своих обязанностей, его поведение не стабильно. Суд также считает, что осужденный Новожилов В.В. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Принципы и задачи социальной справедливости не достигнуты. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы, поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Новожилова В.В. об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Новожилова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова