Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2023 (2-5490/2022;) ~ М-4334/2022 от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                         <адрес>

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2022 по иску Горюшкиной Екатерины Васильевны к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит: признать смерть застрахованного лица ФИО2, умершего «26» июня 2021 года, страховым случаем; взыскать в свою пользу с ООО «Страховая компания КАРДИФ» страховое возмещение в сумме 1 162 238 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 5 020 868,16 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; государственную пошлину.

Заявленные требования мотивированы тем, что отцом истца, ФИО2 и АО «РН банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Во время заключения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ отец истца заключил договор страхования № RM – 02-318210 со страховщиком ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Предметом договора являлось страхование от несчастных случаев и болезней (Базовый пакет: смерть, инвалидность1-ой или 2-ой группы).

В силу условий договора страхования Страховщик - ООО «Страховая компания КАРДИФ» принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с Приложением № «График страховых сумм по страховым случаям» Договора страхования № RM – 02-318210.

Согласно приложения № к Договору страхования № RM – 02-318210, отец истца дал согласие на перечисление страховой выплаты в безналичном порядке на его расчетный счет в АО «РН Банк», таким образом, Выгодоприобретателем является – АО «РН Банк».

Также «27» апреля 2021 г. между отцом истца и страховщиком ООО «Страховая компания КАРДИФ» был заключен договор страхования на единовременную выплату (страховой сертификат №.00.025318209 от ДД.ММ.ГГГГ), где страховыми событиями являлись события, указанные в Страховом сертификате, одним из которых являлась «смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая».

Срок действия страхования был установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования «26» июня 2021 г. отец истца скончался, причина смерти: левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца, что подтверждается справкой о смерти № А-03328 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Истец, является дочерью и наследницей первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № А-03218 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что смерть является страховым случаем, следует из справки о причине ее смерти. Смерть была скоропостижной, непредвиденной, внезапной, так как ничего этого не предвещало.

Страховыми рисками по программе страхования являются: смерть заемщика; инвалидность 1-ой или 2-ой группы.

В положенный срок истец лично обратилась в банк и в АО «РН Банк» с предоставлением всех документов подтверждающих смерть отца, однако требования о выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя не исполнены.

Банк, является профессиональным участником финансового рынка, обладает сведениями о том, что заемщики, осуществляют оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, имеют возможность информировать заемщиков о возникновении технической просрочки, чтобы своевременно разобраться и направить денежные средства на погашение кредита.

Пассивное поведение банка при получении информации о смерти отца истца, ФИО2 привело к тому, что денежные средства застрахованного находились во владении страховой компании, и не обращены для погашения кредитной задолженности, что привело к накоплению кредитной задолженности и возникновению убытков, как у банка, так и у истца.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представители истца ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания. До судебного заседания предоставил отзыв на исковые требования, согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, посредством которых поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО "РН Банк" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Чабур12832-0421 606019, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен лимит кредитования на сумму 981223 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,21% годовых.

Во время заключения кредитного договора, а именно «27» апреля 2021 г., отец истца заключил договор страхования № RM – 02-318210 со страховщиком ООО «Страховая компания КАРДИФ».Предметом договора являлось страхование от несчастных случаев и болезней (Базовый пакет: смерть, инвалидность1-ой или 2-ой группы).

В силу условий договора страхования Страховщик - ООО «Страховая компания КАРДИФ» принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с Приложением № «График страховых сумм по страховым случаям» Договора страхования № RM – 02-318210.

Согласно приложения № к Договору страхования № RM-02-318210, отец истца дал согласие на перечисление страховой выплаты в безналичном порядке на его расчетный счет в АО «РН Банк», таким образом, Выгодоприобретателем является – АО «РН Банк».

Также «27» апреля 2021 г. между отцом истца и страховщиком ООО «Страховая компания КАРДИФ» был заключен договор страхования на единовременную выплату (страховой сертификат №.00.025318209 от ДД.ММ.ГГГГ), где страховыми событиями являлись события, указанные в Страховом сертификате, одним из которых являлась «смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая».

Срок действия страхования был установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-EP №, выданного отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС <адрес>.

В материалы дела представлена справка о смерти № А-03328, выданная отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причина смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО7, и наследником по закону первой очереди, что подтверждается повторным свидетельством о рождении IV-EP №, выданного отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС <адрес>, а также документами подтверждающими смену фамилии (справка о заключении брака № А-03218, выданная отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Поскольку заключенный ФИО8 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО1 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В положенный срок истец лично обратилась в банк и в АО «РН Банк» с предоставлением всех документов подтверждающих смерть отца, однако требования о выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя не исполнены.

Доводы стороны ответчика о том, что истец должна была уведомить ООО «Страховая компания КАРДИФ» о наступлении страхового случая, так как является Выгооприобретателем судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора страхования, при наступлении страхового случая, страховщик принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату Выгодоприобритателю.

Согласно приложения № к Договору страхования № RM – 02-318210, ФИО2 дал согласие на перечисление страховой выплаты в безналичном порядке на его расчетный счет в АО «РН Банк», таким образом, Выгодоприобретателем является – АО «РН Банк».

При заключении кредитного договора с банком АО «РН Банк» обязательным условиям являлось заключение договора банковского счета, договора страхования имущества, договор страхования от несчастных случаев и болезней (п. 9 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 6.12. правил, добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № ООО «Страховая компания КАРДИФ» от «16» мая 2016 г. страхователь либо Выгодоприобретатель обязан уведомить Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового, и указанного в п.п. 2.3.1. –ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., любым доступным способом, в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента, когда Страхователю или Выгодоприобретателю стало известно о наступлении такого события, и не позже, чем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента, Выгодоприобретателю стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового.

В соответствии с п. 2.3.2. Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение Срока страхования, установленного для конкретного Застрахованного лица.

Пунктом 6.2. предусмотрено, что при наступлении страхового случая, предусмотренного п.2.3.1. – ДД.ММ.ГГГГ. Правил, Страховщик производит страховую выплату в размере 100% Страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В п.6.12. указано, что страхователь либо Выгодоприобретатель обязан уведомить Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового, и указанного в п.п. 2.3.1. –ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., любым доступным способом, в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента, когда Страхователю или Выгодоприобретателю стало известно о наступлении такого события, и не позже, чем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента, Выгодоприобретателю стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового, и указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. Правил, при этом: в п. 6.12.1. указано, что в случае исполнения предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе, Застрахованным лицом) Страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность Страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение вышеуказанных требований об уведомлении.

В соответствии в п. 6.12.2. в случае если Страхователем будет пропущен срок уведомления Страховщика о наступившем событии, то данное обстоятельство не будет являться основанием для отказа Страховщика в Страховой выплате, если будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить Страховую выплату.

Доводы ответчика о том, что истец обратилась в страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку согласно приобщенной в материалы дела детализации звонков истца последняя обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт ответчик в представленном отзыве подтверждает.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в страховую компанию о смерти отца, подробно пояснила всю сложившуюся ситуацию, объяснила, что у него есть кредит, который застрахован и о необходимости выплатить страховую сумму Банку, так как истцу из документов которые остались у отца после смерти явствовало, что Выгодоприобретатель Банк. Согласно приобщенной детализации истец также связывалась со страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

О смерти должника истец сообщила непосредственно в банк с предоставлением всех документов, подтверждающих факт смерти отца, однако до настоящего времени обязательства по выплате страховой суммы в пользу Выгодоприобретателя не исполнены.

В свою очередь банк, является профессиональным участником финансового рынка, обладает сведениями о том, что заемщики, осуществляют оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, имеют возможность информировать заемщиков о возникновении технической просрочки, чтобы своевременно разобраться и направить денежные средства на погашение кредита.

Пассивное поведение банка при получении информации о смерти отца истца привело к тому, что денежные средства застрахованного находились во владении страховой компании, и не обращены для погашения кредитной задолженности, что привело к накоплению кредитной задолженности и возникновению убытков, как у банка, так и у истца.

Являясь кредитной организацией и осуществляя свою деятельность как профессиональный участник финансового рынка, банк, должен действовать с достаточной степенью осмотрительности и добросовестности. Банк, являясь Выгодоприобретателем страховой выплаты, достоверно зная об этом, должен был сразу предпринять меры по уведомлению Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и указанного в п.п. 2.3.1. – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.(правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №ООО «Страховая компания КАРДИФ» от «16» мая 2016 г.) любым доступным способом.

На основании имеющихся материалов дела, суд делает вывод о том, что банком АО «РН Банк» было сообщено о возникновении страхового случая в ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с письменным требованием о страховой выплате. Указанное заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с исковым заявлением в суд за защитой своего нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца за исходящим номером № направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно копии всех страниц договора страхования, графика страховых сумм и копии полиса ОМС для подготовки запроса в медицинское учреждение о состоянии здоровья застрахованного лица. До момента рассмотрения дела в суде смерть отца истца страховой компанией не признана страховым случаем.

То обстоятельство, что смерть отца истца является страховым случаем, следует из справки о причине ее смерти. Смерть была скоропостижной, непредвиденной, внезапной.

Страховыми рисками по программе страхования являются: смерть заемщика; инвалидность 1-ой или 2-ой группы.

Также в своем отзыве Ответчик указывает о необходимости предоставления Истцом копии полиса ОМС, однако в п. 4 дополнительных условий к договору страхования ФИО2 дал свое согласие о получение ООО «Страховая компания КАРДИФ» медицинской информации любого характера, полиса ОМС в том числе. Страховщик, в целях урегулирования спора может беспрепятственно запросить любые сведения медицинского характера застрахованного лица.

Таким образом, такая возможность у Ответчика была с момента первоначального извещения посредством телефонного звонка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:

    с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);

    с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из изложенного, суд полагает, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, причина смерти юридического значения не имеет: в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 1162238 рублей.

Доводы ответчика о том, что предоставление истцом документов не в полном объеме освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Настаивая на предоставлении иных документов, подтверждающих медицинский диагноз и причину смерти ФИО2 ответчик нарушил положения заключенного с истцом договора и необоснованно уклонился от страховой выплаты.

Вместе с тем основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодатель относит к числу таких оснований: неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая; если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя; вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из анализа правовых норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Таких оснований при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Из смысла данных статей следует, что неисполнение обязанности по предоставлению документов еще не является основанием для возникновения у страховщика права на отказ в выплате, а порождает у лица, предъявляющего требование о выплате, обязанность доказывать, что отсутствие у страховщика сведений не могло сказаться на его обязанности выплатить возмещение или что он своевременно получил необходимую информацию из других источников. И лишь неисполнение последней влечет право на отказ в выплате.

Однако гражданское право страховщика на отказ в выплате не порождает финансово-правовой обязанности отказать в выплате, поскольку страховой случай наступил, а страховое обязательство не прекращено, так как появление права на отказ в выплате не является основанием для прекращения страхового обязательства.

Таким образом, суд полагает, что отсутствие у страховщика необходимого пакета документов по данному страховому случаю не сказалось на его обязанности произвести выплату страхового возмещения.

По мнению суда, ответчик обязан выполнить условия договора и выплатить сумму страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд находит, что страховщик необоснованно отказал ФИО1в выплате страхового возмещения, соответственно требования истца в части взыскания с ООО «КСтраховая компания КАРДИФ» денежной суммы в размере 1162238 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку исполнения требования о возврате страховой суммы 5020868,16 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случай выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти ФИО9 к его наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между ФИО1 и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, подлежат применению положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида услуг или общей цены заказа.

Согласно п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии 1162238 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (432 дня) неустойка составляет 5020868,16 рублей (1162238 рублей * 432 дня * 1%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44 положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения такого срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. Если дело возбуждено после истечения трехмесячного срока, состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона N 127-ФЗ, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона N 127-ФЗ (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо.

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 184.3-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия моратория не распространяется на требования по выплате страховой суммы (страхового возмещения) в связи с наступлением страхового случая по договору страхования (перестрахования).

Таким образом, учитывая указанное выше, суд приходит к выводу, что оснований для применения моратория к заявленному истцом периоду неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик при рассмотрении дела о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал, с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 5020868,16 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 3116553,08 рублей ((1162238 + 50 000 рублей + 5020868,16 рублей) /2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал, оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 39115,53 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Горюшкиной Екатерины Васильевны к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» (ИНН 7714701780) в пользу Горюшкиной Екатерины Васильевны (№) страховое возмещение в размере 1162238 рублей, неустойку в размере 5020868,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3116553,08 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» (ИНН 7714701780) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 39115,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

Судья:                                                                            С.В. Германова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>