Решение по делу № 2-622/2020 ~ М-2081/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-622/2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по коллективному исковому заявлению Ивановой Стеллы Васильевны, Ангельчева Николая Ивановича, Бочаровой Валентины Николаевны, Карташова Владимира Александровича, Чабан Натальи Федоровны, Зубковой Ирины Алексеевны, Бондаренко Дмитрия Михайловича, Ларионова Ильи Станиславовича, Кузьменко Александра Викторовича, Коротковой Татьяны Григорьевны, Волотова Алексея Алексеевича, Сасовой Валентины Даниловны, Никифоровой Надежда Ивановны, Умновой Ольги Владимировны, Кудрявцевой Полины Валериевны, Мерц Алексея Павловича, Каргина Юрия Владимировича, Черненко Лилии Фадаильевны, Козловой Валентины Ивановны, Умновой Нины Ксенофонтовны, Пилипецкой Ларисы Михайловны, Богатырь Светланы Федоровны к МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», ООО «УК «Мой Дом» о признании действий по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам, проживающим в доме <адрес > противоправными и нарушающими права потребителей, возложении обязанности поставлять в квартиры жителей дома №<адрес > питьевую воду, соответствующую требованиям СанПин 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», возложении обязанности произвести перерасчет за период с начала 2009 года по день вынесения решения суда оплаты коммунальной услуги за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванова С.В., Ангельчев Н.И., Бочарова В.Н., Карташов В.А., Чабан Н.Ф., Зубкова И.А., Бондаренко Д.М., Ларионов И.С., Кузьменко А.В., Короткова Т.Г., Волотов А.А., Сасова В.Д., Никифорова Н.И., Умнова О.В., Кудрявцева П.В., Мерц А.П., Каргин Ю.В., Черненко Л.Ф., Козлова В.И., Умнова Н.К., Пилипецкая Л.М., Богатырь С.Ф. обратились в суд с коллективным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, в обоснование заявленных требований указали, что на территории г.Гурьевска и Гурьевского городского округа централизованное водоснабжение осуществляет МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», который оказывает услуги потребителям по возмездному договору и следовательно является организацией исполнителем по отношению к потребителям коммунальных услуг.

С 2008 года в квартирах истцов, жителей многоквартирного жилого дома <адрес > возникают проблемы с качеством питьевой воды.

С 2015 года истцы как устно, так и письменно обращались в различные инстанции, составлялись акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также просили принять меры по нормализации холодного питьевого водоснабжения в квартирах.

Однако до настоящего времени питьевая вода не пригодна для питья, перерасчет по оплате коммунальной услуги за водоснабжение ответчиками не произведен.

Просят признать действия ответчиков МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» и ООО «УК «Мой Дом» по поставке питьевой воды ненадлежащего качества истцам, проживающим в доме <адрес > противоправными и нарушающими права потребителей. Обязать ответчиков поставлять в квартиры истцов питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Обязать ответчиков произвести перерасчет для истцов проживающих в доме <адрес > за период с начала 2009 года по день вынесения решения суда как за услугу снабжения технической водой.

Истцы Ларионов И.С., Черненко Л.Ф., Умнова О.В., Волотов А.А., Бондаренко Д.М., Зубкова И.А., Карташов В.А., Бочарова В.Н., Ангельчев Н.И., Иванова С.В., Никифорова Н.И., Короткова Т.Г., Сасова В.Д., Чабан Н.Ф., Умнова Н.К., Козлова В.И., в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Истец Каргин Ю.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись.

Истцы Пилипецкая Л.М., Кузьменко А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Мерц А.П. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Истцы Богатырь С.Ф., Кудрявцева П.В. в судебном заседании коллективное исковое заявление поддержали по изложенным выше доводам и основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» по доверенности Шевелева Н.А. в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» является не надлежащим ответчиком по делу. Требования о признаний действий ответчика по поставке питьевой воды ненадлежащего качества являются необоснованными, не основаны на нормах права и не доказаны в установленном законом порядке. Кроме того, просила производство по делу в этой части прекратить, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Гурьевского районного суда Калининградской области за 2012 год, по иску Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга лиц жителей <адрес >, в соответствии с которым действия МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» признаны в этой части противоправными. Требования о возложении обязанности поставлять в квартиры истцов питьевую воду надлежащего качества, заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания ООО «УК Мой дом». Требования о возложении обязанности на производство перерасчета предъявлено к ненадлежащему ответчику. Кроме того, истцами не приложен соответствующий расчет, также просила применить срок исковой давности предусмотренный ст.196 ГК РФ по требованию о перерасчете.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Мой Дом» по доверенности Юозенене Т.В. в судебном заседании и в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что в настоящем споре управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей в многоквартирный дом, в котором проживают истцы поставку коммунального ресурса-холодного водоснабжения является МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал». При этом поставка коммунального ресурса осуществляется через прямые договора непосредственно с МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал». В июле 2017 года между МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» и ООО «УК Мой Дом» было подписано дополнительное соглашение №9 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2013 года №30-02/13.

Согласно дополнительному соглашению, подписанному совместно с протоколом разногласий, жилой дом №<адрес > был включен в договор водоснабжения и водоотведения от 01.02.2013 года в части ОДН холодная вода и с 01.05.2017 года в части ОДН (водоотведение). Таким образом, МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» выставляет в адрес ООО «УК Мой Дом» лишь ОДН (разницу между общими показаниями ОДПУ и суммой ИПУ).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. В дело предоставлено заключение по заявленным исковым требованиям, в соответствии с которым Управление считает, что исковые требования в части производства перерасчета платы за холодное водоснабжение могут быть удовлетворены судом, в случае если истцами соблюдался установленный законом порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и в материалах дела имеются факты, подтверждающие подачу воды ненадлежащего качества и не соответствующей требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01 по указанному месту проживания истцов.

Третьи лица Повод О.В., Герасимова Е.А., Кропивницкий О.Б., Кропивницкая С.Б., Федосеева Г.В., Кравченко Е.Е., Шах А.А., Пронина К.П., Михайлов В.С., Ангельчева В.С., Клан А., Николаева А.В., Гильц С., Коротков Н.А., Ларионова Н.Ф., Белых Д.О., Белых А.О., Калашник С.В., Даниленко Л.П., Трухина А.А., Каргина Л.В., Каргина Т.С., Совбанова Б.К., Умнова Н.Н., Черненко Л.Ю., Черненко А.Ю., Аветян В.Р., Жукова Т.У. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес > являются:

кв.№1 долевыми собственниками являются истица Иванова С.В. и третье лицо Михайлов В.С.;

кв.№4 собственником является третье лицо Ангельчева В.С., истец Ангельчев Н.И. зарегистрирован и проживает;

кв.№5 собственником является истец Бочарова В.Н.;

кв.№6 собственником является третье лицо Клан А., истец Карташов В.А. зарегистрирован и проживает;

кв.№7 собственником является истица Чабан Н.Ф.;

кв.№8 собственником является истица Зубкова И.А.;

кв.№9 собственником является истец Бондаренко Д.М.;

кв.№10 собственником является третье лицо Ларионова Н.Ф., истец Ларионов И.С. зарегистрирован и проживает;

кв.№12 собственниками по 1/2 доли является истец Кузьменко А.В. и третье лицо Гильц С.;

кв.№13 собственниками являются истец Короткова Т.Г. (2/3 доли) и третье лицо Коротков Н.А. (1/3 доли);

кв.№15 собственником является третьи лицо Герасимова Е.А., истец Волотов А.А. в ней зарегистрирован и проживает;

кв.№17 собственником является третье лицо Повод О.В., истица Сасова В.Д. в ней проживает и зарегистрирована;

кв.№19 собственник истица Никифорова Н.И.;

кв.№22 собственником является истица Умнова О.В. (1/2 доля) и третье лицо Умнова Н.Н. (1/2 доля);

кв.№23 собственником является истица Кудрявцева П.В.;

кв.№26 собственником является истец Мерц А.П.;

кв.№27 собственниками являются третьи лица Каргина Л.В. (1/4 доля) и Каргина Т.С. (1/2 доля), истец Каргин Ю.В. зарегистрирован и проживает;

кв.№29 собственниками являются истица Черненко Л.Ф. (2/3 доли) и третьи лица Черненко Л.Ю. (1/6 доля) и Черненко А.Ю. (1/6 доля);

кв.№30 собственником является истица Козлова В.И.;

кв.№31 собственником является истица Умнова Н.К.;

кв.№32 долевыми собственниками квартиры является истица Пилипецкая Л.М. (1/3 доля) и третьи лица Белых Д.О. и Белых А.О.;

кв.№35 собственником является истец Богатырь С.Ф.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, являются собственниками следующих квартир в многоквартирном доме:

собственником кв.№3 - Даниленко Л.П., собственником кв. №2-Трухина А.А.; собственником кв.№11- Николаева А.В.; собственником кв.№14-Калашник С.В.,; собственником кв.№16- Пронина К.П.; собственником кв.№18-Жукова Т.У.; собственники кв.№20- Кропивницкий О.Ю. (1/3 доля) и Кропевницкая С.Б. (2/3 доли); собственником кв.№21-Федосеева Г.В.; собственником кв.№24-Кравченко Е.Е.; собственником кв.№25-Шах А.А.; собственником кв.№28-Аветян В.Р.; собственником кв.№33- Совбанов Б.К.; собственником кв.№34- Попов В.Н.

На основании протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирного дома <адрес > 12.02.2016 года управляющей компанией избрано ООО «УК Мой дом».

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес > 12.02.2016 года изменен способ управления домом, что следует из протокола общего собрания от 12.02.2016 года, в соответствии с которым собственники избрали способ управления домом, посредством управляющей организации, избрав управляющую компанию ООО «УК Мой дом».

По договору управления многоквартирным домом №<адрес > с ООО «Управляющая компания «Мой дом» управляющая организация, предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение путем заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае отказа ресурсоснабжающей организацией в заключении такого договора управляющая компания уведомляет собственников помещений о причинах такого отказа. Собственники вправе заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг (п.3.1).

При обнаружении факта нарушения качества коммунальных услуг собственники обязаны уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании по телефонам или путем подачи заявления диспетчер управляющей компании согласовывает с заявителем время прибытия мастера-смотрителя для проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, по окончании которой составляет акт проверки нарушения качества коммунальной услуги (п.3.5.).

Кроме того, п.4.1.4 договора управляющая компания обязана производить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги в соответствии с порядком, установленным договором.

Между МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» как ресурсоснабжающей организацией и ООО «УК Мой Дом» как исполнителем 01.02.2013 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №30-02/13.

07.07.2017 года заключено дополнительное соглашение №9 к договору от 01.02.2013 года №30-02/13, в соответствии с которым, многоквартирный дом <адрес > включен в договор водоснабжения и водоотведения с 01.02.2013 года №30-02/13.

Однако протокол разногласий №1 от 18.07.2017 года к дополнительному соглашению №9 от 07.07.2017 года, стороной МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» не подписан, в связи с чем доводы представителя ООО «УК Мой Дом» о том, что МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» выставляет в адрес управляющей компании лишь ОДН (разницу между общими показаниями ОДПУ и суммой ИПУ), нельзя признать обоснованными.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.03.2012 года по делу №2-111/2012 по иску Управления Роспотребнадзора по Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчиков по подаче питьевой воды населению, не соответствующей качеству по отдельным показателям, понуждении прекратить вышеназванные действия путем поставки населению питьевой воды надлежащего качества и соответствующей требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации, с участием третьих лиц Администрации муниципального образования «Большеисаковское сельское поселение» Гурьевского района Калининградской области, Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Администрации Гурьевского городского поселения Калининградской области, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по подаче питьевой воды, не соответствующей по качеству обязательным требованиям правил и нормативов, и о прекращении этих действий удовлетворены в части. Признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» по подаче питьевой воды населению <адрес >, не соответствующей качеству по отдельным показателям – цветности и запаху, по содержанию общего железа. МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обязано прекратить вышеназванные действия путем поставки населению питьевой воды надлежащего качества и соответствующей требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.» МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обязано довести до сведения потребителей за свой счет решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации путем публикации сообщения следующего содержания: «Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 марта 2012 года признаны противоправными в отношении населения - неопределенного круга потребителей <адрес > действия МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» по подаче питьевой воды населению <адрес >, не соответствующей качеству по отдельным показателям - цветности и запаху, по содержанию общего железа, суд обязал МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» прекратить вышеназванные действия путем поставки населению питьевой воды надлежащего качества и соответствующей требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.».

По исследованным судом протоколам лабораторных исследований, экспертным заключениям по результатам исследования проб воды, отобранных по адресам: <адрес >, <адрес >, <адрес >, <адрес >, проб воды, отобранных по адресу МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» пос. Васильково, а также проб воды, отобранной на объекте: <адрес >, водонапорная станция, в период с 2009 года по 2011 год, судом было установлено, что проверяемая вода не отвечает требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», по цветности и содержанию железа общего, содержанию общих и термотолерантных бактерий.

Также было установлено, что качество подаваемой в квартиры потребителей питьевой воды, соответствует её качеству на водонапорной станции. Режим и качество холодной воды на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Качество воды не только в квартирах потребителей –жителей <адрес >, но и на самой водонапорной станции, находящейся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», не отвечает требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», по содержанию железа общего, цветности и запаху при 20 град. С. и соответствует качеству воды, подаваемой в квартиры потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», со стороны которого было допущено нарушение прав потребителей услуг по водоснабжению, и данное нарушение со стороны которого на день рассмотрения дела было не прекращено. При этом суд не установил законных оснований для признания противоправными действий ООО «ГУК» и понуждении его к прекращению прав потребителей.

Судом сделан вывод, о том, что МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», являясь единственной в <адрес > ресурсоснабжающей организацией, и хотя и не отвечающей за обслуживание внутридомовых сетей, с использованием которых потребителям подаются коммунальные ресурсы, но с которой собственники помещений непосредственно заключили договоры на оказание услуг по поставке холодной воды, и которое непосредственно принимает оплату за предоставляемые услуги по водоснабжению, в соответствии с положениями ст. 4 ФЗ Закона «О защите прав потребителей», должно нести ответственность за качество воды, поставляемой потребителям.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №4202/13/10/39, в настоящее время решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.03.2012 года по делу №2-111/2012 не исполнено, постановление судебного пристава от 07.09.2018 года об окончании исполнительного производства отменено, постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области Никулиной Е.А. 15.06.2020 года.

Как следует из абз. 3 ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Суд не вправе производить проверку вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку заявленные истцами исковые требования к ответчикам о признании действий ответчиков по поставке питьевой воды ненадлежащего качества истцам, проживающим в доме <адрес > противоправными и нарушающими права потребителей, а также возложении обязанности поставлять в квартиры истцов питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» идентичны ранее заявленным требованиям и судом уже были рассмотрены, о чем имеется вступившее в законную силу решение, то производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований к МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», ООО «УК Мой Дом» о признании действий по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам, проживающим в доме <адрес > противоправными и нарушающими права потребителей, возложении обязанности поставлять в квартиры жителей дома №<адрес > питьевую воду, соответствующую требованиям СанПин 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Пасичник З.В.