Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2368/2014 ~ М-1477/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-2368/14

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        о прекращении производства по делу

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ширнина Ю. В. к (Госорган2), в лице филиала (Госорган2) по <адрес>, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

                                           УСТАНОВИЛ:

Ширнин Ю.В. обратился в суд с иском к (Госорган2), в лице филиала (Госорган2) по <адрес>, об установлении в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой номер: (№), кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенного между администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> (арендодатель) и Ширниным Ю.В., ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлением правительства <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» были утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков.

Данным постановлением стоимость земельного участка с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м., установлена в размере <данные изъяты> руб. Эти сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

По заданию Истца ЗАО (Наименование1) выполнило оценку рыночной стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9).

Истец Ширнин Ю.В., представитель истца Матасов И.С. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 83, 84). Из адресованного в суд заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 85).

Ответчик (Госорган2), в лице филиала (Госорган2) по <адрес>», в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил, о причинах не явки суду не сообщил. Заявление о рассмотрении дел в отсутствие представителя, либо об отложении слушания дела, в суд не поступало.

Третьи лица - (Госорган1) по <адрес>, (Госорган4) <адрес>, (Госорган3) <адрес> о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обращение Ширнина Ю.В. в суд с вышеуказанным исковым требованием является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем, по правилам вышеуказанных правовых норм требование подведомственно арбитражному суду или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, независимо от того, что истец не является индивидуальным предпринимателем, а обращается за защитой нарушенного права, как физическое лицо. Поскольку до настоящего времени комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не осуществляют свою деятельность, следовательно, заявленный спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

                Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Ширнина Ю. В. к (Госорган2), в лице филиала (Госорган2) по <адрес>, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                       А.В. Рязанцева

: