Решение по делу № 2-2825/2019 ~ М-2861/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-2825/2019                                  КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                 29 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

помощнике прокурора Сороке И.Н.,

с участием истца Титова П.О.,

ответчика Лорткипанидзе Д.А.,

представителя ответчика – Михалевой Н.Г., действующей на основании ордера № от ......

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Титова П.О. к Лорткипанидзе Д.А. о взыскании утраченного заработка, ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Титов П.О. обратился в суд с иском к ответчику Лорткипанидзе Д.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что ..... в вечернее время у дома ..... Лорткипанидзе Д.А. в ходе ссоры нанес побои и телесные повреждения, причинившие Титову П.О. физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу № об административном правонарушении Лорткипанидзе Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за причинение истцу побоев. Действиями ответчика истцу причинен материальный и моральный вред. В ходе ссоры ответчик нанес истцу несколько ударов по лицу и телу, в результате чего у Титова П.О. зафиксированы ..... и ....., ...... В связи с неправомерными действиями ответчика истец временно утратил трудоспособность, был вынужден находиться на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Березники в период с ...... по ..... Лист временной нетрудоспособности выдан на период с ..... по ..... В соответствии со справкой ПАО «Уралкалий» от ....., работником которого является Титов П.О., за период с ..... по ..... ему начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме ..... руб., а в случае трудоспособности его начисленная заработная плата составила бы ..... руб. Размер утраченного заработка составил ..... руб. Ответчиком также причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству KIA SPECTRA, ..... года выпуска, регистрационный знак № стоимость восстановительных работ составила без учета износа ..... руб., с учетом износа ..... руб. Стоимость проведенной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет ..... руб. Истец просит взыскать с Лорткипанидзе Д.А. ущерб в виде утраченного заработка в размере 34 416,20 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 34 470,89 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Титов П.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лорткипанидзе Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что во время конфликта с Титовым П.О. нанес последнему один удар ладонью по лицу, Титов П.О. сел на землю от удара или споткнулся. Больше ударов Титову не наносил. Повреждения автомобилю истца не причинял, несколько раз пнул по колесу автомобиля, чтобы сработала сигнализация, других действий не производил. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено доказательств повреждения автомобиля именно ответчиком. Ранее на данном автомобиле имелись повреждения, машина не новая, эксплуатировалась истцом. Не согласен с заключением эксперта, осмотр транспортного средства проведен без его участия, о проведении данного осмотра он не был извещен. Постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ им обжалуется. В ходе ссоры он (Лорткипанидзе Д.А.) нанес истцу один удар по лицу от чего тот, споткнувшись, упал. После чего Титов П.О. бегал по двору и оскорблял его (Лорткипанидзе) и его семью. В этот момент во двор въехала машина, Титов кинулся на нее, при этом ударился головой. Ногами Титова не бил и не пинал. Данное обстоятельство нашло подтверждение в заключении СМЭ от ....., из которого следует, что у Титова П.О. имелись телесные повреждения только на лице, телесных повреждений на теле не отражено.

Представитель ответчика Михалева Н.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, представителя ответчика, заключение прокурора Сороки И.Н. полагавшей подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом условиями наступления ответственности являются: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о возмещении вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Лорткипанидзе Д.А. по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ установлено, что ..... в вечернее время, у ....., Лорткипанидзе Д.А. в ходе ссоры нанес несколько ударов по лицу, несколько ударов ногами по телу ФИО7, причинив физическую боль.

Заключением эксперта от ..... № м/д подтверждается, что у Титова П.О. при объективном обследовании зафиксированы: ..... и ....., ......

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных экспертом выводов, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе имеющихся материалов и медицинских документов.

Указанные обстоятельства подтверждается: выписным эпикризом (номер истории болезни №), из которого следует, что Титов П.О. находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с ..... по ..... с диагнозом: ...... ...... Ушибы ...... Поступил в экстренном порядке. При поступлении предъявлял жалобы на головную боль, боли в грудной клетке слева. На фоне лечения болевой синдром купировался, очаговой и общемозговой неврологической симптоматики нет. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога в поликлинике по месту жительства. Лист временной нетрудоспособности с ..... На прием в поликлинику ..... (л.д.7).

Вина Лорткипанидзе Д.А. в причинении побоев Титову П.О. установлена и не подлежит доказыванию вновь.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, подлежащим защите с применением положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд установил, что Титов П.О. находился на стационарном лечении в период с ..... по ....., на амбулаторном лечении по ..... При этом истец испытывал сильную физическую боль, вызванную нанесением ударов по лицу и телу, переломом зуба.

Судом установлено, что Титову П.О. причинены физические и нравственные страдания, вызванные нанесением побоев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере ..... руб., в остальной части размер компенсации морального вреда является завышенным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Лорткипанидзе Д.А утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что истец на момент получения травмы работал в должности крепильщика БКПРУ-4 ПАО «Уралкалий», проходил лечение в период с ..... по .....

Согласно справке ПАО «Уралкалий» от ....., Титову П.О. за период временной нетрудоспособности с ..... по ..... начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере ..... руб. В случае трудоспособности его начисленная заработная плата составила бы ..... руб. (л.д.8).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 ГК Российской Федерации утраченный заработок следует рассчитывать исходя из среднемесячного заработка истца за период работы, предшествующий повреждению здоровья. Размер среднемесячного заработка суд определил путем деления общей суммы заработка истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12.

Суд производит расчет утраченного заработка в соответствии с приведенными нормами закона.

Согласно представленной справке ПАО «Уралкалий» общая сумма заработка истца Титова П.О. за предшествующий повреждению здоровья период с ..... по ..... составляет ..... руб. Расчет утраченного заработка истца: ..... руб. (общая сумма заработка) : 12 мес. : ..... смены х ..... дней = ..... руб. Указанная сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба в связи с повреждением автомобиля, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ..... Титов П.О. являлся собственником транспортного средства КIA SPECTRA, государственный регистрационный знак №

....., в вечернее время у ....., Лорткипанидзе Д.А. умышленно нанес несколько ударов по кузову принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля КIA SPECTRA, государственный регистрационный знак №. В результате действий Лорткипанидзе Д.А. автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина Лорткипанидзе Д.А. в причинение вреда имуществу Титова П.О. подтверждается письменным объяснением Лорткипанидзе Д.А., данным при проведении проверки в ОМВД России по Березниковскому городскому округу, в котором ответчик пояснил, что ..... во время ссоры с Титовым П.О., нанес последнему две пощечины по лицу, и ударил по машине КIA SPECTRA, по кузову черного цвета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О. пояснила, что ..... она находилась в квартире ..... в ....., услышала шум с улицы. На улице увидела ранее незнакомого ответчика, который громко кричал, ругался нецензурной бранью. Во дворе дома стоял автомобиль черного цвета, передней частью к дому. Ответчик с силой стал наносить удары ногами по автомобилю: по задней двери, крылу со стороны водителя. Нанес около ..... ударов по кузову автомобиля. После чего из подъезда вышел ФИО7, ответчик стал наносить ему удары по лицу кулаком. Титов упал, выставил ногу, защищаясь от ударов ответчика, потом встал, отбежал в сторону. Когда из подъезда вышли жильцы, ответчик свои действия прекратил. Избиение Титова П.О. снимала на телефон, видеозапись передала девушке ФИО7

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, ее показания согласуются с актом осмотра сотрудниками полиции транспортного средства КIA SPECTRA от ....., в котором указано, что автомобиль КIA SPECTRA, государственный регистрационный знак №, припаркован напротив второго подъезда у ...... С левой стороны в области левого заднего крыла, под задним колесом, между крышкой бензобака две вмятины, на кузове автомобиля, видны следы подошвы обуви на вмятинах. Кроме этого, при опросе в полиции Лорткипанидзе Д.А. не отрицал факт нанесения ударов по кузову автомобиля истца.

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что автомобиль не новый и имел повреждения, отклоняются судом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком и его представителем каких-либо допустимых доказательств в обоснование заявленных доводов, свидетельствующих о наличии на автомобиле повреждений до нанесения ответчиком ..... ударов по кузову автомобиля, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленного истцом акта экспертного исследования №, выполненного ИП ФИО9, от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа ..... руб., с учетом износа ..... руб. (л.д.9-15).

За составление экспертного заключения истцом оплачено ..... руб.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, производство экспертизы поручено ИП ФИО10

Согласно заключению эксперта № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КIA SPECTRA, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ....., с учетом износа составляет ..... руб., без учета износа ..... руб. (л.д.85-118).

Разрешая заявленные Титовым П.О. исковые требования, суд принимает за основу решения заключение эксперта ИП ФИО10 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность. Составленное им заключение соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеющиеся выводы специалистом должным образом мотивированы, противоречий не содержат. Сомнений в том, что указанные в акте повреждения возникли на автомобиле истца не в связи с установленными судом обстоятельствами, у суда не имеется; указанные в заключении эксперта работы соответствуют установленным ..... повреждениям автомобиля истца; выводы оценщика даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком добровольно ущерб истцу не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ..... в размере ..... руб. (л.д.15).

    Суд считает подлежащими взысканию расходы по составлению экспертного учреждения.

ИП ФИО10 обратился в Березниковский городской суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, в котором указывает, что ..... ИП ФИО10 была проведена автотовароведческая экспертиза по делу № по иску Титова П.О. к Лорткипанидзе Д.А. о взыскании ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда. Стоимость экспертизы составила ..... руб. Просит суд решить вопрос об оплате проведенной по делу экспертизы.

Судом установлено, что определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № по иску Титова П.О. к Лорткипанидзе Д.А. о взыскании ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО10 Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика Лорткипанидзе Д.А

Определение суда исполнено, экспертиза по делу проведена, однако денежные средства на оплату экспертизы стороной не вносились.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм права следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда состоялось решение суда, необходимо учитывать вышеназванные положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отношении денежной суммы, причитающейся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, и не внесенной предварительно стороной в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда судом спор разрешен по существу, надлежит разрешить вопрос в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что стоимость проведенной экспертом ИП ФИО10 по делу судебной экспертизы № от ..... в общей сумме составила ..... руб.

Судом установлено, что исковые требования Титова П.О. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворены на .....%. Суд считает необходимым распределить обязанность по возмещению расходов по изготовлению экспертного заключения на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ответчика Лорткипанидзе Д.А. в возмещение расходов по проведению экспертизы следует взыскать - ..... руб. (.....%), с истца Титова П.О. – в сумме ..... руб. (.....%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 416,20 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 600 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 230 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 770 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 257,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (06.12.2019 ░.)

░░░░░                      (░░░░░░░)                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░