Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2012 ~ М-2055/2012 от 07.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № 2-1934/12 г.

10 декабря 2012 года                                  г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания     Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Сляднев А.А. о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Сляднев А.А. , в котором просила взыскать с ответчика в доход государства задолженность по имущественным налогам в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сарычев Д.Н. исковое заявление поддержал и пояснил, что ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, а так же решений органов местного самоуправления «О земельном налоге», Сляднев А.А. является плательщиком налога на землю. В связи с этим, у ответчика возникла необходимость в уплате в бюджет сумм налога. Однако ответчик не уплатил в установленный законом срок сумму налога. В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога и пени, которые были оставлены Сляднев А.А. без исполнения. В связи с этим, руководителем налогового органа было принято решение о привлечении Сляднев А.А. к налоговой ответственности. Поскольку налоговая санкция в виде пени взыскивается только в судебном порядке, инспекция вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Просил суд удовлетворить иск. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик Сляднев А.А. , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания документов, представленных истцом, у налогоплательщика Сляднев А.А. имеется задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями представителя истца, Сляднев А.А. не уплатил, в установленный законом срок сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пеней, штрафа налогоплательщику Сляднев А.А. был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с исковым заявлением, поскольку исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд искового заявления, мотивируя тем, что взыскание задолженности по налогу и пени преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.

При этом, в судебном заседании представителем истца не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, а также отсутствие у налогового органа возможности своевременно обратиться с исковым заявлением в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом был пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании с ответчика Сляднев А.А. задолженности по имущественным налогам, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением и не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 48 НК РФ,          ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением - отказать.

В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Сляднев А.А. о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       С.А. Дудкин