Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 от 15.06.2021

Дело № 1-63/2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000785-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                                                     г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                            Синда И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В., подсудимого Шевцова И.И., защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № 73 и ордер № 71 от 07.07.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шевцова И.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов И.И., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый постановлением Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 19 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2021 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 03 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем по автодороге «Кемь-Рабочеостровск» от <адрес> Республики Карелия до <адрес> Республики Карелия, после чего в 19 часов 20 минут 03 мая 2021 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Шушпановым Ю.Н. у <адрес> Республики Карелия он отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, затем Шевцов И.И. был доставлен в здание ОМВД России по Кемскому району, расположенное по адресу: <адрес>, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в 20 часов 25 минут 03 мая 2021 года Шевцову И.И. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,207 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем Шевцов И.И. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Шевцов И.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

        При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Шевцовым И.И. совершен умышленное преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого Шевцова И.И. который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, на учете у врачей - специалистов не состоит.

    Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевцова И.И., суд не находит. Оснований для признания отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное обстоятельство входит в число признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания.

          Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Шевцова И.И., условий и образа его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, полагая, что назначенный вид наказания будет отвечать положениям ст. 43 УК РФ о целях наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. По мнению суда, назначение иного наказания не будет способствовать целям исправления подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении Шевцова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 303-309, 314-317 Уголовно – процессуального кодекса российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевцова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

Меру пресечения в отношении Шевцова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выдать по принадлежности собственнику Шевцову И.И.;

- DVD+R диск с видеофайлами за 03.05.2021 и бумажный носитель с записью результатов исследования - чек прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер от 03.05.2021– хранить при деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах Шевцова И.И. в банках на сумму 300000 (триста тысяч) рублей и арест на принадлежащий Шевцову И.И. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенные постановлениями Кемского городского суда от 02 июня 2021 года – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                                                В.С.Гордевич