Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2014 ~ М-414/2014 от 21.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 19 мая 2014 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отрытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – ОАО «ПКБ» к Сазоновой ФИО7 и Сазонову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «ПКБ» обратился в суд с иском к Сазоновой Г.С. и Сазонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сазоновой Г.С. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по которому Банк предоставил Ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом 20%, Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. кредит на сумму <данные изъяты> руб. был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету в указанный период. Ответчик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренный Графиком погашения, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленным договором. Кредит был выдан Сазоновой Г.С. под поручительство её мужа – Сазонова С.Н. В связи с систематическим невыполнением обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.6.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. Банк предъявил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки. В соответствии со ст.382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил право требования долга по возврату денежных средств Ответчиками ОАО «ПКБ», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения условий договора. Задолженность ответчиков перед ОАО «ПКБ» к моменту подачи иска составляет <данные изъяты> руб. Банк просит взыскать с Ответчиков указанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ОАО «ПКБ» настаивал на удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела без участия своего представителя, что суд, с учетом мнения Сазоновой Г.С., находит возможным.

В суд не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Сазонов Г.Н. по причине болезни, поэтому рассмотрение дела суд находит возможным без его участия.

Суд, выслушав Ответчика Сазонову Г.С., частично признавшей иск, изучив материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В рассматриваемом случае возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, специальным законом не предусмотрена.

    Кредитный договор, заключенный между Сазоновой Г.Н. и Банком, условий о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит. Данных о получении согласия должника на уступку требования суду также не представлено. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

    0Наличие в пункте 6.7 кредитного договора условия о том, что банк вправе передавать свои права и обязанности по договору, не может толковаться, как согласование между сторонами условия о праве кредитора уступать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из материалов дела, до сведения потребителя не доводилась информация о том, какое лицо необходимо понимать под специализированными организациями.

    Доказательств наличия у ОАО "ПКБ" лицензии на право осуществления банковской деятельности на территории Российской Федерации суду не представлено.

    Согласно Федеральному закону РФ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (ст. 1). Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом (ст. 13).

    Таким образом, суд считает, что кредитором по рассматриваемым правоотношениям может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным Законом.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка, по которой Банк свое право требования по заключенному с Сазоновой Г.Н. кредитному договору уступил ОАО "ПКБ", не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит как условиям кредитного договора, так и требованиям закона, и в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения, не порождающей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности (ст. 819 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сазоновой ФИО9 и Сазонову ФИО10 о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и провозглашено 19.05.2014г.

    СУДЬЯ________________