Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-746/2022 (2-10208/2021;) ~ М-10496/2021 от 26.11.2021

Дело № 2 – 746/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  17 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой ФИО, Гусевой ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, Ященко ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, к Управе Ленинского АО администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит указанное жилое помещение. Данное жилое помещение образовалось в результате объединения двух помещений, находящихся по адресу: <адрес>. Во время проживания, с целью объединения комнат, был проделан дверной проем между жилыми комнатами № и №. 13.03.2007 были внесены изменения в технический паспорт здания (строения), находящегося в <адрес> с указанием объединённой квартиры с №. 01.02.2017 между Гусевой ФИО и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени был заключен договор социального найма жилого помещения №17/0056 на основании решения о предоставлении жилого помещения: ордер №185 от 23.05.1990, ордер №280 от 06.07.1993, где Наймодатель в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени передал Нанимателю Гусевой ФИО жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 (двух) комнат в квартире общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв. м., по адресу: <адрес>. Таким образом Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> объединил <адрес> общей площадью 13,00 кв.м., в том числе жилая площадь - 9,40 кв.м. и квартиру № общей площадью 16,70 кв.м., в том числе жилая площадь -13,00 кв.м. В связи с тем, что в квартире № проживают две семьи - Гусевых и Ященко, с целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка, которая заключается в том, что на площади существующей двухкомнатной квартиры устроено две однокомнатных: заложен дверной проем между жилыми комнатами; устроен дверной проем между одним из коридоров и коридором общего пользования в границах ранее существовавшего. Проем заложен газобетонными блоками на клеевом растворе. Соединение с перегородками осуществлено при помощи ершей из арматуры. После кладочных работ произведено оштукатуривание рабочих поверхностей цементно-песчаным раствором. Так как квартира № была ранее образована в результате объединения квартиры № и №, таким образом, в результате перепланировки она приводится к своему начальному состоянию. Данная перепланировка произведена без соответствующих разрешений, т.е. самовольно. 22.03.2018 на обращение Гусевой ФИО. по вопросу внесения изменений в реестр муниципального имущества г. Тюмени в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, было отказано в связи с отсутствием решения суда согласно ст. 29 пункт. 4 ЖК РФ. 02.11.2018 на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и граждане, приобретающие жилое помещение в общую собственность в равных долях: Гусева ФИО., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице Ященко ФИО., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице Ященко ФИО передал в собственность бесплатно жилое помещение общей площадью 29,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке о технико-экономических показателях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - в результате перепланировки жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29.7 кв.м, был убран дверной проем и установлена дополнительная входная дверь, в результате чего было образовано два обособленных жилых помещения. Площадь первого помещения составила 16,7 кв.м. Площадь второго помещения составила 13,0 кв.м. Сумма площадей двух образованных помещений 29,7 кв.м. Согласно техническим планам по состоянию на 27.10.2020г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на 4 этаже, площадь объекта 13,0 кв.м.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на 4 этаже, площадь объекта 16,7 кв.м. Согласно технического заключения о выявление фактического состояния выполненной перепланировки, а так же инженерных коммуникаций квартиры и выдача рекомендаций по дальнейшей эксплуатации, техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки, выполненного ООО «Проект-Индустрия» от 16.11.2020, на момент обследования выполненная перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно- коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Ветлугина ФИО направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором считает возможным исковые требования удовлетворить, а также просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность №2-38232 от 02.11.2018 на праве общей долевой собственности принадлежит истцам (по ? доли каждому), что подтверждается копией указанного договора №2-38232 от 02.11.2018 (л.д. 13), копией выписки из ЕГРН от 15.11.2018 (л.д. 14-15).

Согласно справке о технико – экономических показателях, выданной кадастровым инженером ФИО, в результате перепланировки жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., был убран дверной поем и установлена дополнительная входная дверь, в результате чего образовано два обособленных жилых помещения. Площадь первого помещения (№) составила 16,7 кв.м. Площадь второго помещения (№) составила 13,0 кв.м. Сумма площадей двух образованных помещений – 29,7 кв.м. (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение заявленных требований истцами представлено техническое заключение ООО «Проект-индустрия», из которого следует, что выполненная перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 22-26).

Исследовав указанное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими соответствующими познаниями; выводы основаны на объективном исследовании, они мотивированы, обоснованны со ссылкой на соответствующие нормативные и руководящие документы; доказательств недостоверности результатов исследования, нарушений, способных поставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Также, имеющееся в материалах дела экспертное заключение от 21.10.2021 №6266/к, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», подтверждает соответствие перепланировки в квартире № по адресу: <адрес> требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, соответственно, имеются правовые основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ 16,7 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ 13,0 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 29,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 72RS0014-01-2021-018198-79