Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2018 ~ М-647/2018 от 07.02.2018

Дело №2- 1425/18        

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г. Мурманск     

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никеева Р.В. к Кононову Д.С., Цвикевич Т.А. о взыскании денежных средств по договору процентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Никеев Р.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Кононову Д.С., Цвикевич Т.А. (далее – Ответчики) о взыскании денежных средств по договору процентного займа, в обоснование которого указал, что *** между Никеевым Р.В. и Кононовым Д.С. был заключен договор процентного займа с поручительством, в соответствии с которым Кононов Д.С. обязался передать заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей под 5 % в месяц на условиях срочности, платности и возвратности, на срок до *** Никеев Р.В. выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив займ в полном размере, что подтверждается распиской Кононова Д.С. ***г. В обеспечение данного договора займа, был заключен договор поручительства с Цвикевич Т.А.. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, обязательства не исполнил. ***г. Никеев Р.В. направил заемщику и поручителю требование исполнить обязательства по договору процентного займа, вернуть денежные средства и проценты, однако до настоящего времени требование не выполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков Кононова Д.С., Цвикевич Т.А. в пользу Никеева Р.В. денежные средства по договору №*** от *** в сумме 2 500 000 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 20 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Бутузов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, против заочного решения не возражал.

Ответчики Кононов Д.С., Цвикевич Т.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по указанному в иске адресу, возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства Кононова Д.С., Цвикевич Т.А. у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по их извещению. Поскольку ответчики уклонились от получения судебных повесток, суд в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их надлежащим образом извещенными и, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** между Никеевым Р.В. и Кононовым Д.С. был заключен договор процентного займа с поручительством, в соответствии с которым Кононов Д.С. обязался передать заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей под 5 % в месяц на условиях срочности, платности и возвратности, на срок до *** (л.д. 11 - 12).

Никеев Р.В. выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив займ в полном размере, что подтверждается распиской Кононова Д.С. на договоре №*** процентного займа с поручительством (л.д. 12, оборотная сторона).

***г. в обеспечение обязательства был заключен договор поручительства с Цвикевич Т.А. (л.д. 10).

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ***., заключенного между Никеевым Р.В. и Цвикевич Т.А. предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение договора процентного займа с поручительством №*** от ***г. с Кононовым Д.С..

В ходе судебного заседания установлено, что Ответчиками обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены, что, по мнению суда, является недопустимым с учетом условий Договора, заключенного между сторонами.

Никеев Р.В. в исковом заявлении просит суд взыскать денежные средства солидарно с ответчиков по договору №*** от 12.02.2016г. процентного займа с поручительством в размере 2 500 000 рублей.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Размер суммы основного долга Истцом обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства Никеевым Р.В. Ответчику Кононову Д.С. не передавались, в связи с чем, суд считает факт передачи суммы долга установленным.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг №*** от *** расписки от ***, истцом уплачено Бутузову Е.А. за составление искового заявления и представление интересов в суде 15 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков.

Суд, учитывая объем выполненных работ и фактического участия представителем Истца в двух судебных заседаниях, сложность и категорию дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчиков, считает возможным взыскать понесенные расходы в размере 15 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 700 рублей.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никеева Р.В. к Кононову Д.С., Цвикевич Т.А. о взыскании денежных средств по договору процентного займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кононова Д.С., Цвикевич Т.А. в пользу Никеева Р.В. сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 700 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 2 535 700 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева