Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2019 от 12.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 13 марта 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием помощника прокурора Сергиевского района Меримерина Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А. Н. на постановление заместителя прокурора Сергиевского района Тюпаева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Сергиевского района Тюпаева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела ЗАГС муниципального района Сергиевский Самарской области Красильниковой С.В., предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Макаров А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Макаров А.Н. жалобу поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с письменным заявлением к руководителю отдела ЗАГС администрации MP Сергиевский Управления ЗАГС Самарской области Красильниковой С.В. о выдачи справки о статистике рождения и смерти жителей Сергиевского района в период с 1990г. по 2017г по годам. Но ответа, в установленные законом сроки, не получил. В связи с чем, был вынужден обратиться в прокуратуру Сергиевского района с заявлением о возбуждении в отношении руководителя ЗАГС Красильниковой С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ. Из прокуратуры пришел ответ, что никаких нарушений нет.

Запрашиваемые из отдела ЗАГС сведения необходимы ему для проведения собрания граждан, он состоит в обществе «Фонд рабочей академии», является членом этого общества, но удостоверения у него нет, они занимаются выяснением экономической ситуации в районе. В настоящее время прошло порядка 64 дней с момента его обращения в органы ЗАГС. Ввиду отсутствия запрашиваемых сведений, сорвалось собрание «Фонда рабочей академии».

Он приходил в ЗАГС перед Новым годом, ему сказали, что заявление рассматривается. В прокуратуру обратился с заявлением по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Никакого официального ответа по настоящее времени он не получил, ни о какой отметке в каком-то журнале ничего неизвестно, ни в каком почтовом уведомлении о вручении ему ответа, он не расписывался, о существовании какого-то «Внутреннего» электронного журнала ему ничего неизвестно и никто не уведомлял. Отметки на каких-то внутренних документах ЗАГСа о якобы направленном ответе не могут являться доказательством.

Помощник прокурора Сергиевского района - Меримерин Л.А. возражал против удовлетворения жалобы, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района по электронной почте поступило заявление Макарова А.Н. в котором Макаров просит привлечь к административной ответственности должностного лица - руководителя отдела ЗАГС администрации муниципального района Сергиевский Управления ЗАГС Самарской области Красильникову С.В. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заявлении Макарова А.Н. указывается на непредставление ответа отдела ЗАГС администрации муниципального района Сергиевский Управления ЗАГС Самарской области на его заявление по вопросу выдачи справки о количестве рожденных и умерших граждан Сергиевского района с 1990 г. по 2017 г. При проверке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Макарову А.Н. направлен ответ на обращение, о чем в электронном журнале отдела ЗАГС, исходящей корреспонденции имеется соответствующая запись. Таким образом, срок рассмотрения обращения, предусмотренный Законом №59-ФЗ не нарушен.

Начальник ОЗАГС муниципального района Сергиевский Самарской области - Красильникова С.В. возражала против удовлетворения жалобы, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС обратился Макаров А.Н. с запросом о предоставлении сведений в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2010 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Запрос гражданина Макарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в электронном журнале регистрации входящей и исходящей корреспонденции «Информационная система органов ЗАГС Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ. Запросу был присвоен входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2010 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на запрос гражданина Макарова А.Н. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

При личной встрече с Макаровым А.Н.ему было разъяснено, что он обратился не по адресу, что с такими запросами необходимо обратиться в отдел статистики района, а ЗАГС статистикой не занимается. В отделе ЗАГС ведутся только отчеты, которые они разрабатывают сами и они не являются статистическими данными, на них ссылаться нельзя. Но Макарову А.Н. был дан и письменный ответ на его обращение, были предоставлены сведения за запрашиваемый период. Ответ был дан Макарову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2010 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на запрос гражданина Макарова А.Н. направлен простым почтовым отправлением по почтовому адресу, указанному в обращении. О направлении ответа заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении и т.д. в соответствии с указанной гражданином Макаровым А.Н. ст. 25.15 КоАП РФ в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не указывается. О том, что его обращение на момент обращения уже предполагало участие запроса в производстве по делу об административном правонарушении - гражданин Макаров А.Н. не сообщал. Заказными письмами направляются только письма, содержащие актовые записи.

Выслушав стороны, изучив материал об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.

В соответствии с п.2 ст.1, ч.1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании п.3 ст.5 Закона, при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получить письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.

Из представленного административного материала видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС м.р.Сергиевский Самарской области поступило заявление Макарова А.Н. о выдаче справки о количестве рожденных и умерших граждан в Сергиевском районе за период с 1990 по 2017г.г. (по годам).

Запрос Макарова А.Н. был зарегистрирован в электронном журнале регистрации входящей и исходящей корреспонденции «Информационная система органов ЗАГС Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ. Запросу был присвоен входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14)

По результатам рассмотрения заявления Макарова А.Н. руководителем Управления ЗАГС Самарской области Красильниковой С.В. в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2010 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был направлен ответ на запрос гражданина Макарова А.Н.(л.д.15-16) простой почтовой корреспонденцией по почтовому адресу, указанному Макаровым А.Н. в обращении: <адрес>, что подтверждается выпиской из электронного журнала исходящей корреспонденции и копией ответа(л.д.15-17).

В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минэкономсвязи России от 31.07.2014 года №234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

(в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61)

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Возможность отследить простое почтовое отправление у оператора почтовой связи, отсутствует.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило заявление Макарова А.Н., в котором содержится просьба о привлечение к административной ответственности должностного лица - руководителя отдела ЗАГС администрации муниципального района Сергиевский Управления ЗАГС Самарской области Красильниковой С.В. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Сергиевского района Тюпаевым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. (л.д.6-7)

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Макарову А.Н. по адресу указанной в обращении электронной почты был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснен порядок обжалования. (л.д.5)

Административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что должностное лицо руководитель отдела ЗАГС администрации муниципального района Сергиевский Управления ЗАГС Самарской области Красильникова С.В., дала ответ Макарову А.Н. на его обращение в установленные законом сроки, т.е. в течении 30 дней, отправив ответ почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской электронного журнала, у суда нет оснований сомневаться в данной отправке.

Доводы обращения Макарова А.Н., в прокуратуру о нарушении должностным лицом – руководителем отдела ЗАГС администрации муниципального района Сергиевский Управления ЗАГС Самарской области Красильниковой С.В., законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, объективного подтверждения в ходе проверки не получили.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя отдела ЗАГС администрации муниципального района Сергиевский Управления ЗАГС Самарской области Красильниковой С.В., в настоящее время не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление заместителя прокурора Сергиевского района Тюпаева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ вынесенное по результатам проверки заявления Макарова А.Н., мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя прокурора Сергиевского района Тюпаева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя отдела ЗАГС администрации муниципального района Сергиевский Управления ЗАГС Самарской области Красильниковой С.В. - оставить без изменения, а жалобу Макарова А. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья: Л.А.Шишова