Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-196/2015 ~ М-150/2015 от 21.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года                        г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

с участием представителя истца Игнатюк Н.В.,

при секретаре Пилипенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Долгановой О.Н., несовершеннолетнему Долганову М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:
    Истец обратился в суд с иском к Долгановой О.Н. и Долганову М.П., просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование требований указав, что жилое помещение по указанному адресу является муниципальной собственностью <адрес> и отнесено к маневренному жилищному фонду. Нанимателем названного жилого помещения является Долганова О.Н. на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно сведений поквартирной карточки, в комнате №3, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время числятся зарегистрированными ответчики, однако они фактически в данном жилом помещении не проживают.

В судебном заседании представитель истца Игнатюк Н.В. просит производство по настоящему делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Зейского районного суда от <Дата обезличена>.

Ответчик Долганова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долганова М.П. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены суду за истечением срока хранения.

Третье лицо Воробьева Н.А. в судебное заседание также не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица - Отделения Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Одновременно в судебном заседании установлено, что ранее истец обращался в Зейский районный суд с аналогичным исковым заявлением о признании Долгановой О.Н. и несовершеннолетнего Долганова М.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Долгановой О.Н. действующей в собственных интересах и в интересах Долганова М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворены, Долганова О.Н. и Долганов М.П. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, а именно: было установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд находит необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Долгановой О.Н., несовершеннолетнему Долганову М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья