Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-364/2013 от 29.01.2013

Дело № 33-364/2013

Докладчик: Георгинова Н.А.

Судья: Селищева И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.,

судей Георгиновой Н.А. и Сабаевой И.Н.,

при секретаре Диковой И.В.,

с участием прокурора Слюнина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Сидорова ФИО

по апелляционной жалобе Сидорова ФИО на решение Ливенского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:

«Заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Сидорова ФИО, удовлетворить.

Установить в отношении Сидорова ФИО, <дата> года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Сидорова ФИО исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в период действия административного надзора в отношении Сидорова ФИО административные ограничения в виде:

-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 30 минут до 06.00 часов ежедневно;

-запрещение выезда за территорию (область) места жительства или пребывания;

-обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решение изменить в части установленного срока административного надзора, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сидорова ФИО

Требования заявления мотивированы тем, что Сидоров ФИО отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области по приговору Алексинского городского суда Тульской области от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, назначенный ему срок отбывания наказания истекает <дата>

За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Сидоров ФИО зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворения в ШИЗО, перевода в ПКТ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявитель просил установить в отношении Сидорова ФИО административный надзор на срок, установленный уголовным законодательством до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за территорию места жительства (пребывания), обязательство являться два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

В процессе судебного разбирательства Сидоров ФИО против удовлетворения заявления не возражал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидоров ФИО просит отменить состоявшееся по делу решение ввиду неправильного применения судом норм материального права и отказать в удовлетворении заявления об установлении в отношении него административного надзора.

Приводит доводы о том, что установление в отношении него административного надзора нарушает его законные права и интересы, так как примененные судом ограничения являются двойной мерой ответственности за деяние, за совершение которого он отбыл уголовное наказание.

Представитель заявителя и заинтересованное лицо Сидоров ФИО, заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Орловской области Слюнина В.В., судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части установления срока административного надзора в связи неправильным применением норм материального права.

Частью 1 ст. 261.5 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 упомянутого Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Алексинского городского суда Тульской области от <дата> Сидоров ФИО осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, из приговора суда следует, что Сидоров ФИО совершил деяние, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, при рецидиве преступлений ( л.д.8,9).

Материалами дела подтверждается, что в период отбывания наказания осужденный Сидоров ФИО во время отбывания наказания характеризовался отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались 33 дисциплинарных взыскания, в том числе, в виде выговора, водворения в ШИЗО, перевода в ПКТ.

Постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> Сидоров ФИО был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания ( л.д.6,7,10,11).

Из материалов дела видно, что <дата> Сидоров ФИО был освобожден из мест лишения свободы, убыл в г.Алексин Тульской области.

Установив, что Сидоров ФИО был осужден за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Сидорова ФИО административного надзора.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенных осужденным преступлений и его поведения в период отбывания наказания, суд первой инстанции правомерно установил ему административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за территорию места жительства (пребывания), обязательства являться два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора нарушает законные права и интересы Сидорова ФИО, так как примененные судом ограничения являются двойной мерой ответственности за деяния, за совершение которых он отбыл уголовное наказание, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное преступление (правонарушение), в связи с чем, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за ранее совершенное противоправное деяние или как отягчение такой ответственности.

Между тем, разрешая заявленные требования об установлении срока административного надзора, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об установлении Сидорову ФИО срока административного надзора на восемь лет (до погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как видно из материалов дела, Сидоров ФИО, осужденный за совершение особо тяжкого преступления против собственности при рецидиве преступлений, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не относится к категории лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. лиц, совершивших умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего; имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что назначенный судом первой инстанции срок административного надзора противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части срока установления в отношении Сидорова ФИОадминистративного надзора, который с учетом характера совершенных осужденным преступлений и его поведения при отбывании наказания, исходя из вышеназванных законоположений и приведенных выше обстоятельств, подлежит установлению сроком на 3 года со дня постановки Сидорова ФИО на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от <дата> изменить в части установления срока административного надзора в отношении Сидорова ФИО

Установить в отношении Сидорова ФИО, <дата> года рождения, административный надзор сроком на три года.

В остальной части решение Ливенского районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова ФИО- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: