Определение по делу № 5-76/2013 от 16.10.2013

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Амурск 16 октября 2013 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении Берестневой Татьяны Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен дежурным дежурной части ОМВД России по Амурскому району Ерошенко Е.Г. в отношении физического лица – Берестневой Татьяны Александровны по ст. 19.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил в Амурский городской суд Хабаровского края.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., Берестнева Т.А. совершила заведомо ложный вызов спец.служб, полиции, пожарных по <адрес>, сообщив о пожаре.

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что в соответствии с ч.1, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело не подведомственно судье Амурского городского суда Хабаровского края по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районного суда рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела, в том числе, влекущие приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы; влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Остальные дела, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ подсудны мировому судье.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзаца 4 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 27 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП Воробьевым А.В. передан на рассмотрение Амурскому городскому суду вместе с иными материалами дела (рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснение Берестневой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ объяснение свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном задержании Берестневой Т.А.).

В представленных материалах имеется расписка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с подписью Берестневой Т.А. о получении повестки о вызове в судебный участок № 74 г. Амурска на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Санкция ст. 19.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Альтернативных видов наказания не предусмотрено: не предусмотрено ни выдворения за пределы Российской Федерации, ни приостановления деятельности либо дисквалификации должностного лица, не предусмотрен административный арест.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из представленных материалов дела, административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ не проводилось, никакие дополнительные материалы не запрашивались.

Таким образом, прихожу к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (вынесение протокола об административном правонарушении) до ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г.) никаких действий, предполагающих в силу вышеназванных норм закона, проводимых в рамках административного расследования, не проводилось (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Нахождение материалов административного производства в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не связано с получением каких-либо доказательств или проведения процессуальных действий, требующих существенных затрат по времени (доказательств обратного в представленных материалах не имеется).

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку административное расследование фактически не проводилось, санкция ст. 19.13 КоАП РФ предусматривает только наложение административного штрафа, то в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного административного дела относится к компетенции мирового судьи, а не судьи районного суда.

Согласно п. 5. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указанного дела об административном правонарушении подведомственно мировому судье, то дело подлежит передаче в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ в судебный участок № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица – Берестневой Татьяны Александровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и другие представленные в суд г. Амурска материалы дела, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района.

Копию определения направить Берестневой Т.А., заместителю начальника полиции по ООП Воробьеву А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.В. Хасанова