Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5467/2019 ~ М-5514/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-5467/2019 УИД-66RS0003-01-2019-005516-26

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Рындакову Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Рындакову Д.Е. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2019 в г.Екатеринбург на ул.Высоцкого, д.12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег, г/н ***, под управлением потерпевшего в ДТП, и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н ***, под управлением Рындакова Д.Е. Виновником ДТП является водитель Рындаков Д.Е. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 154223, 45 руб. Лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, является Рындаков Д.Е. На основании изложенного, просит взыскать с Рындакова Д.Е. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 154223 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284 руб. 47 коп.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рындаков Д.Е. в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, размер ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой»в судебном заседании подтвердил факт выплаты страхового возмещения путем организации ремонта принадлежащего организации транспортного средства.

Представитель третьего лица ООО «Автомобильный центр «Вольф», третье лицо Зуев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Volkswagen Touareg», г/н *** (страховой полис ***). Размер страховой суммы составил 2933787 руб., страховая премия 186 237 руб. 55 коп. Способ возмещения ущерба – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

04.02.2019 в 08:05 по адресу: г. Екатеринбург, ул.Высоцкого, 12, произошло ДТП, в ходе которого Рындаков Д.Е., управляя а/м «Ниссан Кашкай», г/н ***, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м «Фольксваген Туарег», г/н ***, управляемого Зуевым А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от 05.02.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2019.

Автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н ***, получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н ***, на момент ДТП не была застрахована.

По страховому полису серия ***, выданному ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой», при наступлении страхового случая возмещение ущерба производится ООО СК «ВТБ Страхование» путем выдачи направления на ремонт на СТОА.

Согласно заказ-наряду ООО «Автомобильный центр «Вольф» осуществило ремонт поврежденного транспортного средства «Фольксваген Туарег», г/н ***, на сумму 154 223 руб. 45 коп.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем по вышеназванному договору добровольного страхования транспортного средства, и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н ***, в размере 154 223 руб.45 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет ООО «Автомобильный центр «Вольф», что подтверждается платежным поручением № *** от ***.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н ***.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера ущерба, причиненного автомобилю «Фольксваген Туарег», г/н ***, следовательно, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации, составляет 154 223 руб. 45 коп.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Поэтому, оплатив ремонт на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы.

В связи с изложенным, стоимость оплаченного ООО СК «ВТБ Страхование» восстановительного ремонта автомобиля г/н ***, в размере 154 223 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284 руб.47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Рындакову Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Рындакова Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 154 223 руб.45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 284 руб.47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова