Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2015 ~ М-1241/2015 от 19.11.2015

дело №2-1123/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 15 декабря 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: представителя истца ПильщикаС.А. по доверенности СапрыкинаС.В., ответчицы СапрыкинойН.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкина С.В., действующего по доверенности в интересах Пильщика С.А. к Сапрыкиной Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

СапрыкинС.В., действующий по доверенности в интересах ПильщикаС.А., обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СапрыкинойН.М. о прекращении права пользования ответчицей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселении её из указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

ПильщикС.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем собственнику жилом помещении проживает СапрыкинаН.М., которая не является членом его семьи, добровольно покидать жилое помещение отказывается. Просит суд в соответствии с положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ прекратить право пользования СапрыкинойН.М. и выселить её из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ПильщикС.А. не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ПильщикС.А. по доверенности СапрыкинС.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица СапрыкинаН.М. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала следующее.

Согласиться с требованиями истца в этой части не представляется возможным так как, ссылка на п.4 ст.31 ЖК РФ несостоятельна в виду требований ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» которая гласит, что отсутствие положения части 4 ст.31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, лица проживавшие в момент приватизации в спорном жилом помещении и отказавшиеся от участия в приватизации сохраняют бессрочное право пользования жилым помещением, и как следствие, не могут быть выселены ни лицом приватизировавшим жилое помещение, ни новым собственником.

Следовательно, она как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, проживавшее одной семьей с Сапрыкиным С.В. и двумя малолетними детьми на момент приватизации в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и давшее согласие на приватизацию квартиры на имя мужа, имела равные с ним права пользования этим помещением, будучи уверенной в том, что они как супруги имеют одинаковые права на жилое помещение (а оно так и есть) не подлежит выселению из спорной квартиры ни первоначальным собственником Сапрыкиным С.В. ни истцом Пильщик С.А.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает выселение граждан право пользование которых прекращено, либо в случае нарушения правил пользования жилым помещением. Её право пользования не прекращено и не может быть прекращено по указанным истцом основаниям.

Кроме этого, обращает внимание суда на то обстоятельство, что бывший собственник Сапрыкин С.В. обратился в ДД.ММ.ГГГГ году в суд с иском к ней о выселении, на основании того, что она не является собственницей приватизированной на имя Сапрыкина С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и после расторжения брака утратила право пользования жилым помещением.

Решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сапрыкина С.В. о выселении было отказано.

Суд обоснованно принял решение об отказе в выселении, ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году Сапрыкин С.В. обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, являющимся в настоящий момент предметом спора.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сапрыкина С.В. были судом удовлетворены и был определен порядок пользования жилым помещением. Закрепленный порядок пользования жилым помещением никем не отменен. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что отсутствие указания в договоре об отчуждении жилого помещения (в указанном случае в договоре дарения) о праве пользования третьих лиц - бывших членов семьи первоначального собственника не влечет для последних утрату этого права.

Если приобретатель квартиры Пильщик С.А. не знал о третьих лицах, в силу закона сохраняющих право пользования жилым помещением, то он вправе поставить вопрос о признании сделки не заключенной, а регистрацию перехода права собственности недействительной, на том основании, что в договоре дарения отсутствует существенное условие – перечень ли, имеющих по закону право пользования жилым помещением, являющимся предметом дарения.

Квартира содержится в чистоте и порядке, наружная дверь новая, металлическая, её пришлось поставить взамен старой, разбитой СапрыкинымС.В.

С оплатой за коммунальные услуги действительно имела место неразбериха, так как бывший супруг Сапрыкин С.В. в одной квартире со мной проживать не пожелал, проживает в другом месте, коммунальные услуги не оплачивал, они взысканы судом, счета между ними разделены. Возникшие на её счете долги никак не могут повлиять на оплату коммунальных услуг по другому счету собственника. Более того, истец по настоящему делу — племянник Сапрыкина С.Б. Пильщик С.А. переезжать в <адрес> не собирается, а договор дарения - мнимая сделка для того, чтобы её выселить из квартиры при помощи нового собственника.

Представитель третьего лица – УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие знамение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истица СапрыкинаН.М. и соответчик СапрыкинС.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака СапрыкинС.В. приобрёл на основании безвозмездного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приватизации СапрыкинаН.М. проживала в спорном жилом помещении, обладала правом на участие в приватизации. Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ СапрыкинуС.В. было отказано в выселении СапрыкинойН.М. из указанной квартиры, поскольку СапрыкинаС.В. обладает правом бессрочного пользования данным жильём. Решением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования спорным жильём между СапрыкинымС.В., СапрыкинойН.М. ДД.ММ.ГГГГ СапрыкинС.В. на основании договора дарения недвижимости подарил спорную жилую квартиру ПильщикуС.А., которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований СапрыкинойН.М. к СапрыкинуС.В., ПильщикуС.А. о признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, представленными сторонами, а также истребованными судом:

-копией свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> №;

-копией договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> муниципальным жилищно-эксплуатационным участком <адрес> Совета народных депутатов и СапрыкинымС.В. о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя СапрыкинаС.В.;

-копией договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между СапрыкинымС.В. и ПильщикомС.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, согласно которому ПильщикС.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ода № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;;

-копией решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией решения мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № на имя Сапрыкиной Н.М. с отметкой о регистрации по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

-копией резолютивной части решения и.о. мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме;

-справкой <адрес> филиала ГУП СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии задолженности по коммунальным услугам;

-копией домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем статьёй Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества, с учётом положений Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», определений Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №274-О, от 05 июля 2001 года №205-О, не лишает истицу права пользования жилым помещением в порядке, установленном решением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Пильщика С.А. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сапрыкина С.В., действующего по доверенности в интересах Пильщика С.А. к Сапрыкиной Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

На момент публикации решение не вступило в законную силу