Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31710/2019 от 26.07.2019

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-31710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Немыкиной Е.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евсеева Н.В. обратилась в суд с иском к Пашковскому А.Е., Немыкиной Е.В., Половинко Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование своих требований указала, что общее собрание, оформленное протоколом № 1 от 11.09.2018г., фактически не проводилось. О проведенном собрании Евсеевой Н.В. и Краснобаеву А.Н. стало известно 08.11.2018г. после получения протокола общего собрания.

При этом, на общем собрании решение о смене членов правления не принималось, как и не ставился вопрос о переизбрании председателя правления товарищества. Полномочия ранее избранных членов правления и председателя правления истекают лишь в 2019г., в связи с чем, Евсеева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Пашковскому А.Е., Немыкиной Е.В., Половинко Е.В. о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование своих требований указала, что общее собрание, оформленное протоколом № 1 от 11.09.2018г., проведено с существенными нарушениями, в связи с чем, государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Краснобаев А.Н. обратился в суд с иском к Пашковскому А.Е., Немыкиной Е.В., Половинко Е.В. о признании недействительным решения общего собрания.

Носова О.А. также обратилась в суд с иском к Пашковскому А.Е., Немыкиной Е.В., Половинко Е.В. о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование своих требований Краснобаев А.Н. и Носова О.А. также указали, что общее собрание, оформленное протоколом № 1 от 11.09.2018г., проведено с существенными нарушениями, в связи с чем, они обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Евсеевой Натальи Владимировны к Пашковскому Александру Евгеньевичу, Немыкиной Елене Витальевне, Половинко Елене Валентиновне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Пашковскому Александру Евгеньевичу, Немыкиной Елене Витальевне, Половинко Елене Валентиновне о признании недействительным решения общего собрания, исковые требования Краснобаева Анатолия Николаевича к Пашковскому Александру Евгеньевичу, Немыкиной Елене Витальевне, Половинко Елене Валентиновне о признании недействительным решения общего собрания, по исковые требования третьего лица, выступающего с самостоятельными требованиями Носовой Оксаны Александровны к Немыкиной Елене Витальевне, Половинко Елене Валентиновне, Пашковскому Александру Евгеньевичу о признании недействительным решения общего собрания.

Суд признал недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...>, оформленное протоколом <...> от 11.09.2018г.

С указанным решением суда не согласилась Немыкина Е.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Немыкина Е.В. указала на необходимость рассмотрения данного дела по правилам суда первой инстанции ввиду нарушения ее права на состязательный процесс.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Краснобаева А.Н., представителя Евсеевой Н.В., Краснобаева А.Н. по доверенности Лося В.Г., председателя правления ТСЖ «Парусная 20/2» Плетневу О.Н., Гущину О.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно копии протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений проведенного в форме очно-заочного голосования от 11.09.2018г., 18.05.2018г. проводилась очная форма собрания, в период с 18.05.2018г. до 01.09.2018г. проводилась заочная часть собрания, сроком окончания приема оформленных письменных решений собственников помещений: 01.09.2018г. до 19:00 час.

На дату проведения общего собрания установлено, что в доме по адресу: <...> собственники владеют 18756,01 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 18756,02 голосов (1 голос -1 кв.м. общей площади собственников в многоквартирном доме).

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители в количестве 245 человек, владеющие 10240,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,6% голосов, то есть имеется кворум. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки для общего собрания.

В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания, в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (части 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 данного Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом первой инстанции установлено, что собственники помещений: <...>, <...> (Федоров С.А.); <...> (Свинарева А.В.); <...> (Якубова В.О.); <...> (Киселева Э.В.); <...> (Токарев А.А.); <...>, <...> не являются членами товарищества, из-за чего отсутствуют в реестре членов ТСЖ «Парусная 20/2», следовательно, их голоса не подлежат подсчету для определения наличия либо отсутствия кворума, в связи с чем, необходимый кворум общего собрания отсутствовал.

Положениями п.п. «а» п. 11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утвержденных приказом Минстроя России от <...> <...>/пр (далее по тексту – Требований) предусмотрено, что вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Пунктом 17 Требований определено, что текст протокола общего собрания излагается от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «постановили», «решили»).

Текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей: часть 1 - «СЛУШАЛИ», в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом «СЛУШАЛИ» (подпункт «а» пункт 18 Требования).

Судом первой инстанции правильно указано, что как следует из протокола: «лица, приглашенные для участия в общем собрании собственников помещений: приглашенных лиц не было».

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «б» пункт 19 Требований).

Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств, подтверждающих извещение собственников о проведении внеочередного собрания собственника помещений в многоквартирном доме не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения посредством размещения сообщений в местах, доступных для ознакомления всеми собственникам помещений в материалы дела не представлено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Евсеевой Н.В., государственной жилищной инспекции Краснодарского края, Краснобаева А.Н., Носовой О.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Евсеевой Н.В., государственной жилищной инспекции Краснодарского края, Краснобаева А.Н., Носовой О.А. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Немыкиной Е.В. на необходимость рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции, является несостоятельной, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5. ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных данной главой.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Однако, вышеуказанных оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Немыкиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи