Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2018 ~ М-2017/2018 от 27.03.2018

2-2832/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Т.Ф. к Гафиятулиной В.Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Гафиятулина В.Т., однако ответчица не проживает на указанной жилплощади, личных вещей ее в доме нет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица отказалась. Какой-либо договор между сторонами не заключался. Истица просит суд признать Гафиятулину В.Т. утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от 12 апреля 2018 года к производству приняты уточненные исковые требования. Истица просит признать Гафиятулину В.Т. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Кунгуров С.И., Кунгурова Г.А.

В судебном заседании истица Царева Т.Ф. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчица Гафиятулина В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом по месту регистрации. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Царевой Т.Ф., Кунгурову С.И., Кунгуровой Г.А. (по <данные изъяты> доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гафиятулина В.Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № за ответчицей не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество на праве собственности на территории Республики Карелия.

Из пояснений истицы следует, что регистрация ответчицы в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Свидетель ФИО1., допрошенная в судебном заседании 12 апреля 2018 года, пояснила, что ответчица Гафиятулина В.Т. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не вселялась, ни когда в нем не проживала, вещей ее в спорном жилом помещении нет, ответчица бремя содержания жилого помещения не несет, никаких прав на жилье не заявляла, фактически проживала и проживает по иному месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

В силу п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данного свидетеля являются допустимыми доказательствами по делу, ни чем не опровергнуты, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд за защитой своего права, а в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственнику жилого помещения ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе требовать устранения препятствий в пользовании этим имуществом.

Из пояснений истицы, свидетеля усматривается, что Гафиятулина В.Т. в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее вещей в жилом помещении нет. В настоящее время истице место нахождения ответчицы не известно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 128 Приказа Федеральной миграционный службы Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного его участия является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации Гафиятулиной В.Т. в спорном жилом помещении не может служить основанием для решения вопроса относительно ее права на данное жилое помещение.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчица не является членом семьи истицы, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчицей не заключалось, учитывая, что ответчица Гафиятулина В.Т. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не вселялась и в нем ни когда не проживала, а также учитывая, что регистрация по месту жительства ответчицы нарушает имущественные права истицы, суд считает заявленные исковые требования о признании Гафиятулиной В.Т. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчицы с регистрации по указанному адресу.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Гафиятулину В.Т., ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Гафиятулиной В.Т. в пользу Царевой Т.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 03 мая 2018 года.