Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2012 от 17.02.2012

Дело № 1-207/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

с участием:

государственных обвинителей Кузнецовой Е.С., Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Мартынюка Е.С., представившего удостоверение № 120 и ордер № 172 от 17 ноября 2011 года,

подсудимого Коляда А.П.,

защитника адвоката Козодаева В.Н., представившего удостоверение № 92 и ордер 161 от 26 октября 2011 года,

подсудимого Рогачева В.Н.,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Коляда Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 24 мая 2002 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. 19 сентября 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2004 года и постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 29 ноября 2006 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 февраля 2007 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2007 года условно-досрочно на 1 год 10 дней;

3. 18 декабря 2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания;

4. 20 июня 2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Рогачева Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, работающего охранником стояночного комплекса у <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, п<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 06 февраля 1997 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 ноября 2000 года по отбытии срока наказания;

2. 20 октября 2011 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 170 часам обязательных работ;

3. 22 февраля 2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района республики Карелия от 20 октября 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу с 26 по 28 октября 2011 года, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коляда Алексей Павлович и Рогачев Владислав Николаевич в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оба, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, с целью хищения денежных средств, и для обеспечения совершения преступления, находясь по месту жительства Коляды А.П. по адресу: г. Петрозаводск, п<адрес>, выполнили следующие действия: Коляда А.П. изготовил из женских черных колготок маски, а затем оба (Коляда А.П. и Рогачев В.Н.) выбрали одежду и обувь, от которой избавятся после осуществления преступления, и подготовили два ножа хозяйственно-бытового назначения, обговорили план совершения задуманного преступления, а именно: отследить момент, когда в магазине отсутствуют посетители, после чего одев маски на голову и перчатки на руки, закрыть изнутри входную дверь центрального входа магазина и ворваться в торговый зал, где с целью подавления сопротивления со стороны работников магазина, под угрозой вышеуказанных ножей, демонстрируя их, убедиться, что им не оказывают никакого сопротивления, забрать имеющиеся наличные денежные средства.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, Коляда А.П. и Рогачев В.Н., оба, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, одевшись в приготовленную ими одежду, обувь и вооружившись вышеуказанными ножами, проследовали к магазину <данные изъяты>», расположенному на первом этаже <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где осуществили задуманное преступление, следующим образом: проследив и дождавшись момента, когда в помещении магазина отсутствовали посетители, зашли в междверное пространство центрального входа магазина, где одев на свои головы приготовленные маски, чтобы скрыть свои лица, и на руки перчатки, чтобы не оставлять следов рук, тем самым обеспечив свою безопасность и конспирацию своих преступных действий, во избежание привлечения к уголовной ответственности, закрыли изнутри входную дверь центрального входа в магазин и ворвались в торговый зал, где за прилавком находились продавцы: ранее знакомая им - ФИО 2, стоявшая около кассового аппарата и ранее не знакомая ФИО 3 (ФИО 4 до ДД.ММ.ГГГГ), сидящая рядом с ней на стуле. Здесь, Рогачев В.Н. действуя совместно и согласованно с Колядой А.П., перепрыгнул через прилавок, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО 2 и ФИО 3, достал имевшийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, продемонстрировал его перед продавцами, при этом изменив тембр своего голоса, чтобы не быть узнанным, потребовал не оказывать сопротивление и выдать все имеющиеся у них денежные средства, а затем прошел в подсобное помещение указанного магазина для отыскания и хищения денежных средств. Затем, Коляда А.П. действуя совместно и согласованно с Рогачевым В.Н., также перепрыгнув через прилавок в торговом зале, подошел к ФИО 2, и с целью подавления сопротивления с ее стороны, достал имевшийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, который продемонстрировал ей, а затем открыто похитил из ее рук денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Далее, Коляда А.П. продолжая демонстрировать перед ФИО 2 и ФИО 3, имевшийся при нем указанный нож, которым указал на кассовый аппарат, требуя своим действием, открыть его. В это же время, Рогачев В.Н. выглянул из подсобного помещения в торговый зал магазина и высказал продавцам требование открыть кассовый аппарат. Учитывая обстановку и агрессивное поведение Коляды А.П. и Рогачева В.Н., восприняв угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО 2 и ФИО 3 не стали оказывать какое-либо сопротивление, а подчинились требованию нападавших. ФИО 3 открыла ящик кассового аппарата, откуда Коляда А.П., открыто похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В это время, Рогачев В.Н. находясь в подсобном помещении указанного магазина, открыл сейф с помощью ключа, ранее оставленного продавцами в замочной скважине, и открыто похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Затем, Рогачев В.Н., с целью предотвращения преждевременного сообщения в правоохранительные органы о совершенном преступлении, потребовал от продавцов пройти в туалет, расположенный в подсобном помещении магазина, которые подчинились, и совместно с Колядой А.П., закрыли ФИО 2 и ФИО 3 в туалете, подперев снаружи дверь ящиками.

В результате совместных преступных действий, Коляда А.П. и Рогачев В.Н. открыто похитили денежные средства в сумме 7 600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> и с похищенными денежными средствами скрылись с места преступления, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами Коляда А.П. и Рогачев В.Н. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Коляда А.П. виновным себя в совершении указанного преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные Колядой А.П. в ходе предварительного расследования, согласно которым в декабре 2002 года он познакомился с Рогачевым. В один из дней марта 2003 года Рогачев предложил совершить нападение на магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес> в г. Петрозаводск. Рогачев говорил, что его мать работает в этом магазине, и он знает, что магазин не оборудован сигнализацией и не охраняется. Он (Коляда) согласился, и взял трикотажные женские колготки, сделал из них маски на головы, также он подобрал старую одежду и обувь, чтобы после ограбления ее выбросить. Для себя они взяли кухонные ножи. За пару дней до ограбления он (Коляда) под видом покупателя прошел в магазин «<данные изъяты>», где убедился в отсутствии датчиков сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно за 6-7 часов до совершения ограбления, Рогачев сообщил, что его мать не работает в магазине и находится дома и ограбление необходимо совершить именно в этот день. Затем, Рогачев ушел, забрав с собой сумку с вещами, в которые они должны были переодеться, для того чтобы передать ФИО 5 чтобы последняя отнесла вещи в указанный Рогачевым дом. Примерно в 23 часа, он и Рогачев подошли к дому, расположенному напротив магазина «<данные изъяты>», и стали наблюдать за посетителями магазина. В магазине они должны были действовать по ситуации и по указаниям Рогачева. Когда клиентов в зале не осталось, то они зашли в междверное пространство магазина, где надели маски и перчатки, и изнутри закрыли на засов наружные двери магазина. Сразу же после этого Рогачев первым зашел в торговый зал магазина и перепрыгнув через прилавок рядом с кассой, вытащив принесенный с собой нож и демонстрируя его перед продавцами крикнул: «Стоять, не двигаться». В одной из продавцов, он (Коляда) узнал свою соседку ФИО 2. Он не разговаривал с ФИО 2, т.к. она могла его узнать. Он также как и Рогачев перепрыгнул через прилавок, встал у кассового аппарата, где достал принесенный с собой нож и продемонстрировав его перед продавцами, забрал из аппарата деньги. Забирал ли он деньги из рук ФИО 2, не помнит. В это же время Рогачев пробежал в подсобное помещение, где находился около 1 минуты, а когда вышел оттуда потребовал от продавцов, чтобы те прошли в туалет. После того как продавцы зашли в туалет, он и Рогачев подперли снаружи двери ящиками. Сразу же после этого, они вышли из магазина через запасные двери подсобного помещения, и прошли в девятиэтажный дом, где в подъезде на площадке между 8 и 9 этажами находилась ФИО 5 По пути следования, он и Рогачев сняли маски и перчатки и выбросили их в мусорные баки. Поднявшись к ФИО 5 они переоделись, а одежду и обувь в которой они совершили преступление, выбросили. Деньги поделили пополам между собой. Впоследствии он потратил свою часть денег на свои нужды (т. 1, л.д.212-217, 243-245, 225-231).

После оглашения указанных показаний подсудимый Коляда А.П. их подтвердил;

Подсудимый Рогачев В.Н. виновным себя в совершении указанного преступления, признал полностью и показал, что полностью согласен с обстоятельствами дела, изложенными в обвинении. В марте 2003 года предложил Коляде совершить ограбление магазина. Они решили ограбить магазин «<данные изъяты>», так как ранее он (Рогачев) заходил в этот магазин и там работала его мать. Графика работы своей матери он не знал, но ориентировался по окнам ее квартиры, чтобы узнать на работе она или нет. Для ограбления Коляда взял женские колготки черного цвета и сделал из них маски на голову, так же они подготовили старую одежду, чтобы в дальнейшем от нее избавиться. В один из дней марта 2003 года, когда его (Рогачева) мать не работала, было решено совершить ограбление. Свою повседневную одежду они сложили в сумку и после этого, он (Рогачев) передал своей девушке ФИО 5) указанную сумку, при этом попросил ее подождать их в соседнем доме. Ближе к закрытию магазина, он и Коляда взяли ножи и зашли в тамбур магазина, где на головы надели маски и для того чтобы в магазин не зашли клиенты закрыли двери. После этого они вошли в магазин. Он (Рогачев) прошел в подсобное помещение, где стоял сейф, в замке которого находился ключ. Открыв сейф, он забрал из него деньги. На действия Коляды не обращал внимания. Затем они с Колядой потребовали, чтобы продавцы зашли в туалет, после чего ящиками прикрыли его двери. Затем, он и Коляда ушли из магазина через двери подсобного помещения и прошли в дом, где их ожидала ФИО 5 Здесь, они переоделись и выкинули одежду, в которой были одеты во время ограбления. Похищенные деньги разделили;

Помимо полного признания вины Колядой А.П. и Рогачевым В.Н., их виновность в совершении указанного преступления подтверждается:

– показаниями потерпевшей ФИО 1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ранее она была учредителем ООО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты>» был магазин «<данные изъяты>», который располагался в <адрес>. В марте 2003 года на магазин было совершено нападение. О нападении ей сообщила по телефону кто-то из продавцов. Когда она (ФИО 1) приехала в магазин, то продавщицы, возможно ФИО 2 и ФИО 4, которые в тот день были на смене, рассказали, что когда они готовились к закрытию, в магазин зашли двое мужчин в масках, и угрожая ножами похитили деньги в сумме 7600 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен, однако исковых требований к подсудимым она не имеет;

– показаниями свидетеля ФИО 7, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ранее но являлся директором и соучредителем ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» принадлежал магазин <данные изъяты>», который располагался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила продавец ФИО27 и сообщила, что на магазин совершено нападение. Когда приехал в магазин, то увидел беспорядок в подсобном помещении. Продавщицы ФИО 4 и Сафиуллина были очень напуганы. Они рассказали, что около 23 часов 30 минут в магазин вбежали два молодых человека в масках и, угрожая ножами, похитили из кассы и из сейфа магазина 7600 рублей, после чего заперли ФИО 2 и ФИО 4 в туалете;

– показаниями потерпевшей ФИО 4 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее в 2003 году она работала продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», который принадлежал ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов она вышла на работу, с ней на смене также была ФИО 2. Вечером ФИО 2 сняла с кассы 5 000 рублей, и отнесла в сейф в подсобном помещении. Примерно в 23 часа 30 минут она услышала металлический грохот и затем в зал забежали двое мужчин с ножами и в масках. Мужчины выглядели следующим образом: 1 мужчина был ростом примерно 172 см, худощавого телосложения, 2 мужчина был ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, глаза светло серого цвета либо голубого, выделялся сильно его нос. Первый мужчина перепрыгнул через прилавок и сразу же прошел в подсобное помещение. Второй также перепрыгнул через прилавок, подошел к ФИО 2 и стал указывать ножом на нее (ФИО 2), а затем на ящик кассового аппарата и в этот же момент от первого мужчины, который был в подсобном помещении прозвучало требование «Откройте кассу!». ФИО 2 не отреагировала на взмах ножом 2-го мужчины и отвернулась. Тогда второй мужчина стал угрожающе махать ножом перед ее (ФИО 4) лицом, а первый мужчина вновь повторил свое требование. Она испугалась за свою жизнь и здоровье и открыла кассовый ящик. Второй мужчина подошел к кассе и забрал там имеющиеся деньги около 1000 рублей. Первый мужчина прибежал из подсобного помещения и увидев, что в руках второго мужчины мало денег стал кричать и спрашивать, где остальные деньги. На что она и ФИО 2 сказали, что деньги увезли. После этого первый мужчина вновь вернулся в подсобное помещение, где находился около 1 минуты, а затем выйдя из подсобного помещения, в зал, потребовал пройти в туалет, при этом вновь перед ее лицом махал ножом. Она и ФИО 2 прошли в туалет, а нападавшие закрыли за ними дверь. Примерно через 5-7 минут кто-то из посетителей магазина открыл им дверь. Когда выбрались, то она (ФИО 4) обратила внимание, что двери сейфа, расположенного в подсобном помещении открыты и в нем нет денег. В результате проведенной ревизии стало известно, что были похищены денежные средства на сумму 7600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Претензий по данному факту к подсудимым не имеет (т. 1, л.д. 132-134, 137-139);

– показаниями потерпевшей ФИО 2 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2003 году она работала продавцом – кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу с 8 утра, во второй половине дня на смену пришла ФИО 4. В магазине работало два кассовых аппарата, один из которых был в овощном отделе. Около 18 часов вечера с него делался итоговый отчет, и выручка убиралась в сейф в подсобном помещении. В тот вечер она сама сняла с кассы деньги в сумме 5 000 рублей. Примерно в 23 часа 40 минут, когда она стояла за кассовым аппаратом и занималась подсчетом денег, услышала металлический грохот. ФИО 4 закричала: «Отойди от кассы», подняв голову увидела, как один из молодых людей, промчался мимо нее в подсобное помещение. Заметила у него в руке нож с большим широким лезвием. Этот парень был ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, на лице трикотажная маска с прорезями, у него был высокий голос. В этот момент рядом с ней оказался второй парень ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, на лице у него была маска.Он стоял справа от нее за прилавком и угрожающе навел на нее нож. Она (ФИО 2) испугалась наставленного на нее ножа и растерялась, отчего не смогла отреагировать на крик первого парня о том, чтобы открыть кассу. Парень, который стоял рядом с ней разжал ей пальцы и забрал из ее руки деньги. Первый парень из подсобки закричал, чтобы они открыли кассу, а второй стал своим ножом показывать на кассовый аппарат. ФИО 4 открыла кассу и второй парень забрал деньги. Сколько забрали денег из ее рук и из кассы, не помнит. Когда первый парень выбежал из подсобки и увидел, что в руках второго мало денег, стал кричать и спрашивать о том, где остальные деньги. Затем он вновь побежал в подсобное помещение, где находился около 1 минуты, и выйдя из него в зал, потребовал от них пройти в туалет, при этом вновь махал ножом перед ее (ФИО 2) лицом. Она и ФИО 4 прошли в туалет, а парни закрыли за ними дверь и чем-то ее подперли с другой стороны. Примерно через 5- 7 минут кто-то из посетителей открыл им дверь. Когда вышла, то обратила внимание, что двери сейфа, который был в подсобном помещении открыты и в нем нет денег. В результате проведенной ревизии ей стало известно, что были похищены денежные средства на сумму 7 600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Исковых требований и претензий к подсудимым не имеет (т. 1, л.д. 150-153, 154-156);

– показаниями свидетеля ФИО 5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2003 году среди ее знакомых был Рогачев, с которым у нее были дружеские отношения, также была знакома с Колядой. В марте 2003 года в вечернее время Рогачев передал ей пакет с одеждой и попросил отнести в один из домов, расположенных в районе ул. Мелентьевой. Для какой цели ему (Рогачеву) необходим был пакет с одеждой, он не сказал. Когда она с одеждой находилась в указанном доме к ней подошли Рогачев и Коляда, достали из пакета одежду и переоделись. Ее удивило то, что они выбросили свою одежду, в которой пришли, и она поняла, что они что-то совершили. На следующий день от Рогачева она узнала, что последний и Коляда ограбили магазин «<данные изъяты>», расположенный в д. 2 по ул. <адрес>. Подробности ограбления Рогачев не пояснял. Она испугалась и решила позвонить в службу доверия и сообщить о том, что ей известно (т. 1, л.д. 174-176);

– показаниями свидетеля ФИО 6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Рогачев является ее сыном. Охарактеризовать его может как доброго человека. В 2002 году она работала в магазине «<данные изъяты>». В магазине работали два продавца. Выручку из кассы и чеки продавцы убирали в сейф, который находился в подсобном помещении. В марте 2003 года на магазин было совершено нападение, о котором она узнала от продавцов магазина. Они пояснили ей, что в процессе ограбления, их затолкали в туалет, а из магазина были похищены денежные средства. О том, что Рогачев причастен к ограблению, ей стало известно от следователя (т. 1, л.д. 177-179);

а также письменными материалами дела:

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор магазина «<данные изъяты>» ФИО 7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты> ворвались двое мужчин, которые под угрозой ножа забрали у кассиров деньги (т. 1, л.д. 32);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в г. Петрозаводск. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъят след перчатки и след обуви (т. 1, л.д. 36-39);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен след перчатки и след обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре торгового зала магазина «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 67-68);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения в магазине «<данные изъяты>» недостача составила 7600 рублей (т. 1, л.д. 74);

– выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО 1 ФИО 7 имеет право без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 76-82);

– копией устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены общие положения деятельности предприятия (т. 1, л.д. 83-96);

– копией решения общественной организации «Карельское региональное общество инвалидов – «Клан» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было создано ООО «<данные изъяты>», утвержден его устав и директором назначен ФИО 7 (т. 1, л.д. 97);

– копиями изменений в уставе ООО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО 1 является участником общества, размер доли которой составляет 100% (т. 1, л.д. 98-100);

– копией решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 7 продлен срок полномочий директора ООО «<данные изъяты>» на 5 лет, также на него возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 101);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО 2, с приложенной к нему схемой, согласно которому ФИО 2 находясь в бывшем помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес>, рассказала об обстоятельствах нападения на магазин, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165-171);

– протоколом явки с повинной Коляды А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коляда А.П. сообщил о том, что в ночное время в марте 2003 года по договоренности с парнем по имени Влад, с использованием ножей, совершил нападение на продавцов в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес> и под угрозой ножей похитили примерно 7000 рублей (т. 1, л.д. 198-199);

– явкой с повинной Коляды А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему схемами, согласно которой в марте 2003 года, примерно в 21 час 40 минут он и парень по имени Влад зашли в магазин «<данные изъяты>», который располагался в <адрес> и под угрозой ножа совершили нападение на продавщиц указанного магазина (т. 1, л.д. 200-202);

– заявлением Коляды А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в том, что в вечернее время в марте 2003 года он и парень по имени Влад с использованием ножей совершили разбойное нападение на продавцов магазина «Маска», расположенного в <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 203);

– протоколом проверки показаний на месте с участием Коляды А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому Коляда А.П. находясь в бывшем помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что в марте 2003 года около 23 часов 00 минут он и его знакомый Рогачев В.Н. с использованием ножей совершили нападение на продавцов магазина «<данные изъяты>», в результате которого были похищены примерно 7600 рублей (т. 1, л.д. 225-231);

– протоколом проверки показаний на месте с участием Рогачева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому Рогачев В.Н. находясь в бывшем помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что в марте 2003 года около 23 часов 00 минут по взаимной договоренности он и его знакомый Коляда А.П. с использованием ножей совершили нападение на продавцов магазина «<данные изъяты>», в результате которого были похищены примерно 7000 рублей (т. 2, л.д. 11-16);

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст. ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Вина Коляды А.П. и Рогачева В.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими заключениями экспертов:

– заключением эксперта № 33 от 24 марта 2003 года, согласно которому с места происшествия (магазина «<данные изъяты>»), изъят один след вероятно перчатки машинной вязки, пригодный для установления групповой принадлежности (т. 1, л.д. 46-48);

– заключением эксперта № 32 от 24 марта 2003 года, согласно которому изъятый с места происшествия (магазина «<данные изъяты>») след обуви не пригоден для идентификации и установления групповой принадлежности следообразующего объекта (т. 1, л.д. 60-61);

Выводы указанных выше заключениях экспертов оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в нем исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Факт совершения Колядой А.П. и Рогачевым В.Н. разбойного нападения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом доказательствами: показаниями потерпевших ФИО 1, ФИО 4 ФИО 2, свидетелей ФИО 7, ФИО 5, ФИО 6, показаниями самих подсудимых Коляды А.П. и Рогачева В.Н., заключениями экспертов, иными письменными материалами.

Оценивая показания подсудимых Коляды А.П. и Рогачева В.Н., признавших свою вину, суд находит их подтверждающимися совокупностью других доказательств по делу и признает их допустимыми доказательствами, добытыми с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не оспариваемыми как стороной обвинения, так и защиты.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших, а также оснований для самооговора подсудимых суд не усматривает.

То, что Коляда А.П. и Рогачев В.Н. совершили разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями потерпевших, указывавших на согласованность действий Коляды А.П. и Рогачева В.Н., кроме того данный квалифицирующий признак подтверждается показаниями самих подсудимых.

То, что Коляда А.П. и Рогачев В.Н. угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья следует из показаний потерпевших ФИО 2 и ФИО 3, показавших, что нападавших было двое, в руках у них были ножи, которыми они размахивали. При этом потерпевшие опасались за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, вина Коляды А.П. и Рогачева В.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Коляды А.П. и Рогачева В.Н., каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого из подсудимых в их совершении, время и место их совершения, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Коляды А.П. и Рогачева В.Н., каждого, и на условия жизни их семей.

Обстоятельств отягчающих наказание Коляде А.П., суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК суд признает в действиях Рогачева В.Н. наличие рецидива преступлений, в форме опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Коляде А.П. и Рогачеву В.Н., суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами Коляде А.П. и Рогачеву В.Н., каждому, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а у Коляды А.П., кроме того, явку с повинной.

При назначении наказания Коляде А.П. суд учитывает положения ч. 1 статьи 62 УК РФ, что обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Рогачеву В.Н. суд учитывает у него наличие рецидива, в форме опасного рецидива, что обязывает суд назначить наказание Рогачеву В.Н., применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Коляда А.П. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно.

Рогачев В.Н. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Коляде А.П. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления; место и обстоятельства его совершения; размер похищенных денежных средств, то обстоятельство, что преступление было совершено в ночное время суток, то, что Коляда А.П. осуждается за совершение преступления в период испытательного срока по ранее постановленному в отношении него приговору, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Коляды А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Коляде А.П. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Рогачеву В.Н. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, степень его раскаяния, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления; место и обстоятельства его совершения; размер похищенных денежных средств, то обстоятельство, что преступление было совершено в ночное время суток, то, что Рогачев В.Н. осуждается за совершение преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное аналогичное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что наказание Рогачеву В.Н. за совершенное преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, при этом ранее постановленный в отношении него приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения Коляде А.П., суд принимает во внимание, что Коляда А.П. в настоящий момент отбывает наказание в том числе и за совершение двух тяжких преступлений при рецидиве преступлений, осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд назначает Коляде А.П., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коляды А.П. подлежит изменению на заключение под стражу.

С учётом фактических обстоятельств совершения Колядой А.П. преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом фактических обстоятельств совершения Рогачевым В.Н. преступления, его общественной опасностью, а также совершения Рогачевым В.Н. преступления при опасном рецидиве, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении каждого подсудимого.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Коляды А.П. и Рогачева В.Н., суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, предметы, не представляющие ценности, уничтожаются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коляду Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коляде А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу (приговор Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рогачева Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рогачеву В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Меру пресечения Рогачеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

ЗАЧЕТ

Обязать Рогачева В.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района от 22 февраля 2012 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – след обуви и след перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самими осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Хромых Д.Н.