Постановление по делу № 1-490/2020 от 24.07.2020

Дело № 1-490н/20 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 13 августа 2020 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., представителя потерпевшего Клевцова Ю.Н., подсудимых Севостьянова С.А., Шатилова С.Ю., защитников – адвоката Моркунцова Д.В., представившего удостоверение № адвоката Шняк И.В., представившего удостоверение №, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Севостьянова Сергея Алексевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Шатилова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 г.р, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатилов С.Ю и Севостьянов С.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Севостьянов С.А и Шатилов С.Ю., находились у <адрес> революции <адрес>, где по предложению Севостьянова С.А из корыстных побуждений с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», при этом, распределили между собой роли каждого. Согласно распределенным между ними ролям, ФИО10 и Шатилов должны были совместно похитить крышку люка ГТС, которую отнести от места совершения, хищения, где Шатилов С.Ю останется ее охранять, а Севостьянов С.А должен пойти за металлической тележкой по месту своего проживания, на которую они намеревались погрузить похищенную ими крышку люка, и совместно отвезти в пункт приема металла.

Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Севостьянов и Шатилов, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, будучи уверенным, что за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, и осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, подошли к колодцу с телефонными коммуникациями, расположенном в 10 метрах от ТЦ «Айсберг» по адресу: <адрес> революции, <адрес>, который был закрыт металлической крышкой. После чего, действуя совместно и согласно по ранее достигнутой между ними преступной договоренности, обнаружили на указанном месте крышку люка ГТС, после чего, Шатилов остался охранять крышку люка ГТС, а Севостьянов, в этот момент пошел по месту своего проживания, для того, чтобы взять металлическую тележку, с которой вернулся к месту, где его ожидал Шатилов С.Ю., после чего они перенесли вышеуказанную крышку люка ГТС и погрузили на металлическую тележку, то есть <данные изъяты> похитили. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком», материальный ущерб на сумму общую сумму 2690 рублей 92 копейки.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного Севостьянову С.А и Шатилов С.Ю обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, подсудимые Севостьянов С.А и Шатилов С.Ю пояснили суду, что предъявленное обвинение им понятно, и они полностью признают вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» - Клевцов Ю.Н в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Севостьянова С.А и Шатилова С.Ю в связи с примирением, оформленное в письменном виде.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» - Клевцов Ю.Н пояснил суду, что примирилась с Севостьяновым С.А и Шатиловым С.Ю., поскольку последние полностью возместили причиненный ущерб и принесли извинения.

Подсудимые Севостьянов и Шатилов., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснили суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевших, заслушав мнение защитников и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, Севостьянов С.А и Шатилов С.Ю обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Они оба не судимы, Севостьянов и Шатилов на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно, полностью признали вину и выразили раскаяние в содеянном, принесли извинения представителю потерпевшего, которые последними были приняты, полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем представитель потерпевшего не имеет к Севостьянову и Шатилову никаких претензий, и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1/ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

2/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.