Решение по делу № 2-127/2019 ~ М-66/2019 от 19.02.2019

к делу № 2-127/2019 г.

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием представителя истца Панова Р.Ю. – Кислова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Романа Юрьевича к Булатову Александру Евгеньевичу, ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Панов Р.Ю. обратился в суд с иском к Булатову А.Е., ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> г. между Пановым Р.Ю. и Булатовым А.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Указанный договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> г. является так же актом приема-передачи транспортного средства, таким образом, после передачи денежных средств и подписания договора, автомобиль <данные изъяты>, перешел во владение Панова Р.Ю.

В установленные законом срок Панов Р.Ю. не произвел регистрационных действий приобретенного транспортного средства.

<данные изъяты> г. согласно акту о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем УФССП России по РА межрайонного отдела Дечевым М.Н. на автомобиль <данные изъяты> был наложен арест, с правом беспрепятственного пользования, ответственным хранителем арестованного автомобиля является Панов Р.Ю.

Просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем УФССП России по РА межрайонного отдела Дечевым М.Н. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Булатова Александра Евгеньевича.

В судебном заседании представитель истца Панова Р.Ю. – Кислов Н.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик Булатов А.Е. уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования признает.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> г. Панов Р.Ю. приобрел у Булатова А.Е. автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, был произведен акт приема-передачи транспортного средства, после передачи денежных средств и подписания договора, автомобиль <данные изъяты>, перешел во владение Панова Р.Ю.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты> г. подтверждается, что на основании исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного <данные изъяты> г. в отношении Булатова А.Е., на предмет взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620, был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Автомобиль ВАЗ 11370 Калина, регистрационный знак А 457 ОС 01, 2009 года выпуска, на который был наложен арест 09.01.2019 г., с 2014 г. находится во владении и пользовании у Панова Р.Ю., однако государственная регистрация автомобиля не была произведена.

На основании ч. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Поскольку регистрация движимого имущества не является обязательной, право собственности Панова Р.Ю. на автомобиль <данные изъяты> возник с момента заключения договора купли-продажи от <данные изъяты> г., который также является передаточным актом.

В материалах дела имеются страховые полюсы в соответствии с Обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми Панов Р.Ю. страховал транспортное средство <данные изъяты> на период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.; с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.; с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Как видно из вышеуказанных страховых полюсов, Панов Р.Ю. страховал автогражданскую ответственность <данные изъяты> до момента возбуждения исполнительного производства в отношении Булатова А.Е. и наложении ареста на транспортное средство, в связи с чем данный автомобиль необходимо освободить от ареста в соответствии с актом описи имущества от <данные изъяты> г., совершенного на основании исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного <данные изъяты> г. в отношении Булатова А.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Панова Романа Юрьевича к Булатову Александру Евгеньевичу, ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем УФССП России по РА межрайонного отдела Дечевым М.Н. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Булатова Александра Евгеньевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев