Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2021 ~ М-672/2021 от 06.07.2021

66RS0037-01-2021-000906-58

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года

Д2-785/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» августа 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шуйской Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк » (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в городской суд г.Лесного с иском к Шуйской Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и Шуйская Д.Е. *** заключили кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом в размере 250 000 руб. с обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № *** по эмиссионному контракту *** от ***, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условий договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых.

В нарушение условий договора Шуйская Д.Е. не исполняет взятых на себя обязательств, выплаты в возмещение полученных сумм не осуществляет. Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в настоящий момент указанные требования не исполнены.

ПАО «Сбербанк» для взыскания задолженности с ответчика Шуйской Д.Е. направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области. Определением мирового судьи *** от *** судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истец ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчика Шуйской Д.Е. сумму задолженности по Кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 275 107,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 249 951,83 руб., просроченные проценты – 19 393,45 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 762,03 руб.; а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 951,07 руб.

В судебном заседание стороны не явились. от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении от ответчика не поступило.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что *** между ПАО «Сбербанк» и Шуйской Д.Е. был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом в размере 250 000 руб. с обслуживанием счета по данной карте в рублях. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Указанный Договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Ответчиком.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту *** от ***, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, операциями по карте подтверждается тот факт, что Заемщик воспользовалась кредитом, лимит по карте израсходован полностью.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредита, копией информации о полной стоимости кредита, копией Условий выписку и обслуживания кредитной карты, выпиской из Тарифов ПАО Сбербанк, копией паспорта заемщика.

Со всеми указанными условиями Заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты.

Судом установлено, что Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Факт наличия кредитных обязательств, сумма предоставленного кредита ответчиком не опровергнуты и подтверждаются выпиской по счету.

По расчетам истца за период с *** по *** (включительно) у Заемщика образовалась задолженность в размере 275 107,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 249 951,83 руб., просроченные проценты – 19 393,45 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 762,03 руб.

Судом проверен расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов, вынос платежей на просрочку.

Оснований для оснований для освобождения ответчика (заемщика) от ответственности в виде уплаты неустойки, а также применении положений статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает, учитывая период просрочки, размер задолженности.

ПАО «Сбербанк» для взыскания задолженности с ответчика Шуйской Д.Е. направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области. Определением мирового судьи *** от *** судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Доказательств отсутствия задолженности, или наличие задолженность в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом признается, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору кредитования.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине, которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ШуйскойД.Е. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 275 107,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 249 951,83 руб., просроченные проценты – 19 393,45 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 762,03 руб.; а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 951,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.