Постановление по делу № 12-299/2016 от 20.06.2016

Ад. <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М., рассмотрев административное дело в отношении Атаева ФИО4 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

* УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Атаев М.Х., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Атаев М.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая что он привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.10.2013г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно данного постановления, он в течении 3 дней со дня его вступления в законную силу, сдал водительское удостоверение за №<адрес> секретарю суда 10.05.2014г., которое было передано в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> и фактически постановление исполнено. Ему было возращено водительское удостоверение по истечении времени и он назначенное наказание отбыл, в связи с чем незаконно привлечен к административной ответственности. Просит суд отменить постановление мирового суда и производство по делу прекратить.

В суде Атаев М.Х. поддержал свою жалобу в полном объеме по изложенным в ней основания и просил удовлетворить, прекратив производство по делу.

Оповещенный надлежащим образом представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы административного дела приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья должен проверять законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 05.06.2016г., составленного в соответствии с требованиями закона, лицом уполномоченным на составление усматривается, что Атаев М.Х., управляя автомашиной марки ВАЗ 21120 за гос.номером № находился под его управлением будучи лишенный права управления транспортным средством.

При составлении протокола об обнаружении правонарушения также были произведены следующие действия: задержание транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, об изъятии водительского удостоверения, о чем составлены соответственно протоколы.

Настоящий материал был направлен в мировой суд, для привлечения его к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, Атаев М.Х. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушении и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей.

Однако, принятое судебное решение не может быть признано законными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.10.2013г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Согласно данного постановления, Атаев М.Х. в течение 3 дней со дня его вступления в законную силу, сдал водительское удостоверение за №<адрес> секретарю суда 10.05.2014г.

Согласно сведениям, выданным по запросу и.о. начальника ОГИБДЦ ОМВД РФ по <адрес>, следует, что Атаев М.Х. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сдал свое водительское удостоверение серии <адрес> на хранение в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> и по истечению срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДЦ Абдуллаевым С. А. было возвращено.

Из указанного следует, что в период составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что водитель Атаев М.Х. управлял транспортным средством будучи лишенным права управлять т/с, не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ права Атаеву М.Х. были возвращены. Другие какие-либо сведения о том, что Атаев М.Х. лишен правом управлять транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Атаева М.Х. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Атаева М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.06.2016г. по настоящему административному делу о признании Атаева ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде 30 оизводство по делу прекратить на

основании п. 2 ч. 1 ст. 24»1вМ|Я*№, в цв^рс^щс; тствием состава административного правонарушения. I ^с •’^ирочскою ус.йона

Судья I ^N1 БаркуевМ.М.