Решение по делу № 2-349/2016 ~ М-327/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-349/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                                                                                        г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Губкиной В.В., с участием заместителя прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н., представителя истца администрации Артемовского городского поселения Каплуновой О.И., действующей на основании постановления от 20 марта 2014г. №16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2016 по иску администрации Артемовского городского поселения к Никифорову Дмитрию Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава Артемовского муниципального образования администрация Артемовского городского поселения владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Муниципальное имущество, начиная с 2006 года ежегодно передаётся администрацией г. Бодайбо и района в безвозмездное пользование Артемовскому муниципальному образованию на основании Договоров и приеме/передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества и доверенностей. В ***, площадью 40 кв.м. зарегистрирован: Никифоров Д.А., *** с ****** квартиросъемщиком по договору социального найма *** от 18.09.2013г. является Гурулева С.А. Никифоров Д.А. в ***.42 по *** по факту не проживает и не появляется в течении 10 лет. С регистрационного учета ответчик не снимается, в администрацию Артемовского городского поселения с просьбой освободить спорное жилье для его проживания не обращался.

Просят суд признать Никифорова Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; снять Никифорова Д.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца администрации Артемовского городского поселения Каплунова О.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никифоров Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третьи лица -Управление ФМС России по Иркутской области, Территориальный пункт УФМС РФ по Иркутской области в г.Бодайбо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Гурулева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что квартира по адресу: ***5, ей была предоставлена администрацией Артемовского городского поселения, она в ней проживает с 2013 года на основании договора социального найма. Ответчика Никифорова Д.А. знает, лет 10 назад он проживал со своей матерью по данному адресу. В настоящее время ответчик Никифоров Д.А. и его мать выехали с поселка Маракан, вещей их в данной квартире не было, когда она заселялась, вселится ответчик не пытался в квартиру, претензий по пользованию ею данным жилым помещением не высказывал.

Третье лицо администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Также, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав мнения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из содержания п.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава Артемовского муниципального образования администрация Артемовского городского поселения владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Муниципальное имущество, начиная с 2006 года ежегодно передаётся администрацией г. Бодайбо и района в безвозмездное пользование Артемовскому муниципальному образованию на основании Договоров и приеме/передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества и доверенностей.

Как следует из материалов дела, *** в *** администрацией МО г. Бодайбо и района передан в безвозмездное пользование администрации Артемовского городского поселения, согласно договору *** от 15.01.2013г.

Согласно выписки из приложения к Договору от 02.02.2015г. в перечень муниципального имущества, передаваемого администрацией муниципального образования г.Бодайбо и района в безвозмездное пользование администрации Артемовского городского поселения входит ***.

В соответствии с п.3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, имеющаяся в материалах дела поквартирная карточка в отношении *** по адресу: *** свидетельствует о том, что данное жилое помещение было предоставлено для проживания нанимателю Никифорову Д.А.. который зарегистрирован по указанному адресу с 20.09.2004г., кроме которого с 25.09.2013г. зарегистрирована Гурулева С.А. (л.д.42).

Судом установлено, что ответчик Никифоров Д.А. фактически не проживает в указанной квартире, что подтверждается комиссионными актами осмотра жилого помещения от 30.01.2013г., 29.03.2013г., 30.08.2013г., 03.02.2014г., 16.05.2014г., 15.09.2014г., 30.01.2015г., 31.03.2015г., 29.06.2015г., 09.11.2015г., проверки *** в ***, в ходе которых установлено, что в квартире проживает с ***г. зарегистрирован Никифоров Д.А., во время осмотров жилого помещения по месту регистрации отсутствовал. При выезде К. в сентябре 2013г. на основании договора социального найма в жилое помещение вселилась Гурулева С.А., в администрацию Никифоров Д.А. с просьбой освободить жилье не обращался (л.д.29-38).

Согласно справки администрации Артемовского городского поселения от 28.01.2016г. *** Никифоров Д.А. зарегистрирован по адресу: *** 20.09.2004г (л.д.41).

Квартиросъемщиком с 2002г. являлась Л., проживавшая на основании ордера *** серия А от ***, который был выдан администрацией поселка «Маракан» на занятие жилплощади по адресу: *** (л.д.36).

На основании договора социального найма *** от 18.09.2013г. администрацией Артемовского городского поселения передано Гурулевой С.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 40 кв.м., находящееся в муниципальной собственности по адресу: *** (л.д.45-47).

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя Гурулевой С.А. был открыт лицевой счет, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет соответствующих обязательств.

Согласно сведениям отдела по Бодайбинскому району и г.Бодайбо в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, отсутствуют актовые записи о смерти, регистрации перемены фамилии, имени, отчества Никифорова Д.А., ***

Из сведений Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, отсутствуют на исполнении исполнительные документы, где бы взыскателем либо должником являлся Никифоров Д.А., ***.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели М., К., У.

Свидетель М. суду показала, что ответчик Никифоров Д.А. не проживает по адресу: *** более 6 лет, он вместе со своей матерью выехал с поселка Маракан. Ответчик после выезда не появлялся в поселке Маракан, претензий на данную квартиру никому не высказывал, родственников у него в поселке Маракан так же не имеется. С 2013 года в квартире по адресу: *** проживает Гурулева С.А., на основании договора социального найма заключенного между ней и администрацией Артемовского городского поселения. При заселении Гурулевой С.А., в данной квартире не имелось вещей Никифорова Д.А.

Свидетель К. суду показала, что в поселке *** она проживает с 1986 года. Ответчика Никифорова Д.А. знает давно, более 6 лет назад он и его мать выехали с поселка Маракан, ранее ответчик проживал со своей матерью по адресу: *** В данной квартире около трех лет с 2013года проживает Гурулева С.А., на основании договора социального найма. В 2013году, когда Гурулева С.А. вселялась в квартиру по адресу: *** вещей Никифорова Д.А. там не было, поскольку после него там проживали другие люди. Никаких претензий относительно права пользования данной квартирой к Гурулевой С.А. со стороны ответчика не возникало.

Свидетель У. суду показала, что проживает по адресу: ***, с 2000 года, фактически Никифоров Д.А. никогда не проживал по адресу: ***, поскольку их квартиры находятся по - соседству, она его не видела по данному адресу ни разу. Более 10 лет назад Никифоров Д.А. выехал из поселка Маракан, претензий никогда на данную квартиру никому не предъявлял, вещей в квартире его не имелось. В 2013 году квартира по адресу: *** была предоставлена администрацией Артемовского поселения Гурулевой С.А., в которой она в настоящее время проживает и оплачивает за нее коммунальные услуги.

Показания свидетелей в целом согласуются между собой и с пояснениями представителя истца и третьего лица, не имеют существенных противоречий и подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Обязанность доказывания, что выезд нанимателя (члена семьи нанимателя) из жилого помещения не носит временного или вынужденного характера, и такое лицо имеет намерение сохранить за собой право на жилое помещение в связи с отсутствием у него другого постоянного места жительства, в течение всего времени отсутствия ему чинились препятствия со стороны истца к пользованию спорным жилым помещением, внесения квартплаты и платы за коммунальные услуги, возложены на ответчика.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик Никифоров Д.А. сохраняет право на проживание в спорном жилом помещении, доказательств временного или вынужденного характера своего выезда из жилого помещения, наличия уважительных причин отсутствия, а также участия в оплате расходов по договору найма жилого помещения и коммунальных платежей, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.       

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении - *** в ***; какого-либо спора о праве и наличия со стороны наймодателя - администрации Артемовского городского поселения, третьих лиц препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия не установлено; не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из квартиры; ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде Никифорова Д.А. из *** в *** без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.

При указанных обстоятельствах, Никифоров Д.А. прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением им договора социального найма со дня его выезда по правилам п.3 ст. 83 ЖК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчик Никифоров Д.А. в спорном помещении не проживает, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика Никифорова Д.А. с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме *** рублей, исходя требований ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Артемовского городского поселения кНикифорову Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

ПризнатьНикифорова Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать УФМС Иркутской области Территориальный пункт в г.Бодайбо снятьНикифорова Д.А., *** г.р. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Никифорова Д.А. в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района государственную пошлину по иску в сумме *** рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                        И.Ф. Овчинникова