Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-495/2015 (33-29439/2014;) от 26.12.2014

Судья Захарова Е.А. Дело <данные изъяты> (33-29439/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляева Р.В.,

судей Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Семенова А. АлексА.а на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год, рассмотренным в порядке очного производства, удовлетворены исковые требования МУП Истринского муниципального района «Расчетный паспортно – регистрационный центр» к Семенову А.Р., Семенову А.А., Гусевой О.А., Семеновой Т.А. о взыскании задоложенности по коммунальным услугам.

Семенов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что оно является заочным.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что решение не является заочным, и такое решение не подлежит отмене судом его вынесшим.

С определением не согласился Семенов А.А., в частной жалобе просит его отменить как не законное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба или представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что Семеновым А.А. подана частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления последнего об отмене заочного решения, обжалование которого законом не предусмотрено.

Кроме того, указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела, в том числе в форме апелляционного обжалования решения с которым не согласен Семенов А.А.

При таких обстоятельствах частная жалоба Семенова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Семенова А. АлексА.а на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи