Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-195/2017 от 09.01.2017

№4а-195/17

Постановление

г.Краснодар 02 февраля 2017 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Петрова А.А., поступившую в краевой суд 09 января 2017 года, на решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Петрова А.А.,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара от 17 января 2016года Петров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Петров А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от 17 января 2016года, считая его незаконным.

Решением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Петрова А.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2016 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2016 года отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе Петров А.А. просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2016года, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Из судебных постановлений усматривается, что 04 января 2016года на пересечении <...> и <...> в <...> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Петрова А.А. и марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >3 Постановлением инспектора ДПС виновником ДТП признан Петров А.А.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара от 17 января 2016года и прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что при проведении административного расследования не были учтены показания свидетеля, указавшего на нарушением ПДД вторым участником ДТП. Также на основании видеозаписи суд установил, что автомобиль «<...>» в момент ДТП пересек перекресток с более высокой скоростью, чем водитель автомобиля «<...>».

Суд второй инстанции правильно отменил решение суда, поскольку установлены не исследованные обстоятельства, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела.

Однако, в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, правонарушение было совершено 04 января 2016года, на момент рассмотрения дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст.12.13КоАП РФ, истек. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу судом второй инстанции установлено не было.

Положения КоАП РФ судом не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется, учитывая то, что при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2016года оставить без изменения, жалобу Петрова А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко