Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 от 23.05.2017

                                         Дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                             10 июля 2017 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

представителя истца Шерстобитовой В.В.,

ответчика Дашковского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашковского П. С. к Дашковскому Н. Н.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дашковский П.С. обратился в суд с иском к Дашковскому Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на основании решения суда от <> на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <>. В указанном доме предыдущими владельцами зарегистрирован по месту жительства ответчик, который в указанном жилом помещении не проживает, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика препятствует истцу продать принадлежащее ему имущество.

    В судебном заседании представитель истца Шерстобитова В.В., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что приходится родственником истцу и ответчику, поэтому хорошо знакома с их семьями. Дашковский Н.Н. приходился племянником умершему ФИО1 и был зарегистрирован в указанном жилом доме в 2003 году после освобождения из мест лишения свободы, по причине отсутствия собственного жилья. До 2004 года ответчик проживал в доме, затем женился и стал проживать семьей в других помещениях. Дашковский Н.Н. каких-либо вещей в доме не имеет, в его содержании не участвует. С собственником никаких соглашений в отношении дома не заключал. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета отказался, пояснив, что истец не имеет отношения к дому. Истец в настоящее время планирует продажу жилого дома, а регистрация ответчика этому препятствует.

    Ответчик Дашковский Н.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в 2003 году он освободился из мест лишения свободы и был зарегистрирован родственниками по месту жительства в <>. В данном доме он постоянно проживал до 2005 года. Затем он женился и с семьей переехал в <>, в 2008 года на <>. В 2009 году переехал в с семьей в <>, в 2012 году в д.<>, где и проживает в настоящее время. Супруга с его детьми проживает в <>. С 2005 года, за исключением 2007 и 2008 годов, он каждый год сажал картофель в огороде спорного жилого дома и проживал в нем до уборки картофеля, затем снова уезжал к своей семье. С 2014 года и по настоящее время в спорном доме он не появляется и не проживает, своих вещей не хранит. В содержании дома так же не участвует. С Дашковским П.С. виделся всего один раз, каких-либо соглашений в отношении дома не заключал.

    Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что на протяжении более <> проживала в <> по <> с семьей Дашковских. После 2011 года она практически каждый день бывает на <>, так как обрабатывает огород в оставшемся доме. Она запомнила, что более 10 лет назад, точнее дату назвать не может, она от ФИО2 узнала, что в своем доме по <> в <> ими был зарегистрирован их племянник Дашковский Н.Н., который освободился из мест лишения свободы. Последний проживал в указанном доме по <>, пока не женился. Более он в доме не проживал, но мог появляться и помогать в уходе за огородом.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора Ланг К.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Как установлено в судебном заседании, истец Дашковский П.С. в порядке наследования после смерти ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Каратузского районного суда от 05.03.2015 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в <>. Согласно сведениям ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» в указанном жилом помещении с <> и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик – Дашковский Н. Н.ч <> года рождения.

    Из адресной справки администрации Каратузского сельсовета, а так же собственных пояснений ответчика следует, что Дашковский Н.Н. по рассматриваемому адресу не проживает с 2005 года. В частности, на основании свидетельства от <> следует, что Дашковский Н.Н. зарегистрирован по месту пребывания с <> в д.<>, где и проживает в настоящее время.     

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

    Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

    Судом установлено, что ответчик – Дашковский Н.Н. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем с 2005 года не проживает, что подтверждается показаниями представителя истца и свидетеля, а так же сведениями органов местного самоуправления. Доказательств иного, в том числе доказательств временного вселения Дашковского Н.Н. в данный дом в период с 2005 по 2014 годы, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условие реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

    Между ответчиком Дашковским Н.Н. и истцом не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик не имеет каких-либо прав на данный дом и не участвует в его содержании.

    Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым домом, с истцом не заключалось и, кроме того, ответчик более 10 лет не проживает в спорном доме, суд приходит к выводу о признании Дашковского Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <> края и подлежащим снятию с регистрационного учета.

    При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дашковского П.С. удовлетворить, признать Дашковского Н. Н.ча 1982 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <>.

    Решение является основанием для снятия Дашковского Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                    Е.В.Чугунников