Решение по делу № 2-1008/2017 ~ М-521/2017 от 17.02.2017

Дело 2-1008/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Смагиной Е.П.,

    с участием прокурора Касабука Я.В.,

    истицы Коршуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой Н. А. к Коршунову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

        У С Т А Н О В И Л :

Истец Коршунова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Коршунову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 28.02.2008 года по 24.02.2016 года она состояла в браке с ответчиком Коршуновым А.С. Решением Ачинского городского суда от 04.04.2016 года произведен раздел совместно нажитого ими имущества в период брака. Истице передано в собственность <данные изъяты> доли указанной квартиры. За детьми Кудлич А.С. и Коршуновой В.А. признано право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры. Ответчику Коршунову А.С. передано <данные изъяты> доли квартиры. По соглашению от 06.10.2016 года Коршунов А.С. передал истице свою долю в квартире в размере <данные изъяты> в счет долгов по исполнительным листам перед истицей. В устной форме ответчик обещал сняться с регистрационного учета в квартире, однако до настоящего времени этого не сделал. Считает что после передаче доли квартиры ответчик утратил право пользования жилым помещением (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Коршунова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ею и Коршуновым А.С. в период брака. С 2015 г. Коршунов А.С. в квартире не проживает в связи с распадом семьи, вывез все свои вещи, они расторгли брак, ответчик перестал быть членом ее семьи. В настоящее время она намерена продать квартиру, однако регистрация ответчика в квартире препятствует ей в этом. О том, что в суде рассматривается данное дело, а также о дате судебного заседания, ответчик знает.

Ответчик Коршунов А.С., будучи извещенным о времени и дне слушания дела судебным извещением по последнему известному месту жительства (л.д.29), в зал судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо Кудлич А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 27), причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Аналогичная норма закона содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

       Как следует из материалов дела, 28.02.2008 года между Коршуновым А.С. и Кудлич Н.А. был заключен брак, супруге была присвоена фамилия Коршунова, что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д.14). 24.02.2016г. брак прекращен в органах ЗАГС на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Ачинска от 21 января 2016 г. (л.д. 16).

    В период брака ДД.ММ.ГГГГ. у супругов родилась дочь Коршунова В. А., что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.15).

От первого брака у Коршуновой Н.А. имеется сын Кудлич А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.13).

В период брака на основании договора купли-продажи от 28 марта 2011 года супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Ачинского городского суда от 04.04.2016 г., вступившим в законную силу 13.05.2016 г. произведен раздел имущества нажитого в период брака Коршуновым А.С. и Коршуновой Н.А. В собственность Коршуновой Н.А. передано <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, гараж в гаражном обществе №№, под № №. Коршунову А.С. передано <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска. С Коршунова А.С. в пользу Коршуновой Н.А. взыскана компенсация за переданное имущество в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За Коршуновой В. А., Кудлич А. С. признано право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> <адрес>. За Коршуновой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. За Коршуновым А.С. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается копией решения суда от 04.04.2016 г. (л.д. 9-12).

На основании нотариально удостоверенного соглашения от 06.10.2016 г., Коршунов А.С. передал в собственность Коршуновой Н.А. принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Коршунова Н.А. в свою очередь отказалась от права требования взыскания по исполнительным листам на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением серии 24 АА 2366972 от 06.10.2016 г., удостоверенном нотариусом Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В. (л.д. 7-8).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, и согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец Коршунова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли, ее сын Кудлич А.С. собственником <данные изъяты> доли, дочь Коршунова Н.А. собственником <данные изъяты> доли в праве квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Из выписки из домовой книги по указанному адресу по состоянию на 28.02.2017 г. следует, что в квартире зарегистрированы: Коршунова Н. А. и Коршунова В. А. – с 22.04.2011 г., Коршунов А. С. -с 21.05.2012 г. по настоящее время (л.д. 25).

Между тем, в связи с переходом права собственности на квартиру, в силу требований ст. 292 ГК РФ, бывший собственник – ответчик Коршунов А.С. утратил право пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, истец Коршунова Н.А. вправе требовать устранения нарушения ее прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Кроме того, после прекращения брака ответчик Коршунов А.С. членом семьи истца Коршуновой Н.А. не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В данном случае регистрация ответчика Коршунова А.С. в спорной квартире носит формальный характер, поскольку право собственности бывшего собственника квартиры Коршунова А.С. прекращено. Проживание и регистрация граждан без законных на то оснований, в том числе, без согласия собственника жилого помещения влечет нарушение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. В свою очередь, в данном случае, Коршунова Н.А., как собственник, имеет право требования устранения препятствий в пользовании своим имуществом, в том числе, признания утратившим права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, когда ответчик Коршунов А.С. распорядился принадлежащей ему долей в праве квартиры путем ее передаче истице Коршуновой Н.А. в счет имеющихся у него перед истицей долговых обязательств, в квартире не проживает, соглашения о порядке пользования квартирой с собственниками не заключалось, заявленные требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Коршунова А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                              Н.Б. Лучина