Решение по делу № 2-744/2016 ~ м-219/2016 от 26.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>             Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «ДомСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Управляющая компания «ДомСервис» по доверенности ФИО4 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении (частная собственность), расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО5 Указанный многоквартирный дом находится в управлении ЗАО «УК «ДомСервис». В нарушение законодательства РФ и условий договора управления многоквартирным домом, должник лишь частично вносит (не вносит) плату за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ЗАО «УК «ДомСервис». В целях досудебного урегулирования данного вопроса в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием погасить задолженность в установленные сроки и уведомлением о возможности взыскания долга в судебном порядке, однако задолженность не была погашена.

В судебном заседании представитель ЗАО «Управляющая компания «ДомСервис» в судебное заседание ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, при согласии представителя истца на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие вместе с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ЗАО «УК «ДомСервис» является управляющей организацией указанного многоквартирного <адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом от <дата> (копия на л.д. 12-20). Ответчица ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6). В нарушение законодательства РФ, ответчик с <дата> по <дата> не вносит, либо частично вносит плату по найму жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7), справкой ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 8), расчетом о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 9). Ответчик о размере долга уведомлен, получал квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с нарастающим итогом, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «УК «ДомСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение на л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Управляющая компания «ДомСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Управляющая компания «ДомСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Управляющая компания «ДомСервис» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья С.М. Ильин