Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2019 (2-3574/2018;) ~ М-3567/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-131/2019

24RS0035-01-2018-004395-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Смоляковой М.А. о взыскании долга по договору кредитования; по встречному исковому заявлению Смоляковой М.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора недействительным, об уменьшении размера задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Смоляковой М.А. с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смоляковой М.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 429 825 рублей 64 копейки, в том числе: 189 058 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу; 240 766 рублей 79 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования в размере 429 825 рублей 64 копейки и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 498 рублей 26 копеек (л.д. 3-5).

Смолякова М.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора недействительным, об уменьшении размера задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что она не согласна с предъявленным к ней ПАО КБ «Восточный иском, не признает размер задолженности, поскольку кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Ей навязали присоединение к Программе ПАО КБ «Восточный по организации страхования клиентов. Она не давала согласия на присоединение к указанной программе. Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (Банком) страховой компании. Считает, что банк своими действиями навязал дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил ее право выбрать страховую компанию. Таким образом, размер суммы, взыскиваемый с нее в пользу ПАО КБ «Восточный, должен быть уменьшен на 8 400 рублей. Кроме того, подлежит уменьшению просроченная задолженность по процентам в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также, считает, что неправомерными действиями банка, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку при заключении договора кредитования были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг. Моральный вред она оценивает в 5 000 рублей. В связи с этим просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии недействительным и уменьшить размер задолженности на 8 400 рублей; уменьшить просроченную задолженность по процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ПАО КБ «Восточный в ее пользу 5 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред (л.д. 46-47).

В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д. 45).

Истец ПАО КБ «Восточный» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.52, 63), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.32). Согласно представленным представителем ПАО КБ «Восточный» Вавилиной Е.В. возражениям на встречное исковое заявление, ПАО КБ «Восточный» просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований, указывая, что при заключении кредитного договора Смолякова М.А. изъявила желание быть включенной в программу, поэтому в кредитном договоре одной из целей использования кредита, кроме цели - на потребительские нужды, указано на оплату страховой премии, что не является подтверждением навязывания страховой услуги. По мнению ПАО КБ «Восточный», заслуживают внимания доводы о том, что отсутствие волеизъявления Смоляковой М.А. быть включенной в программу страхования при отсутствии такого заявления, в кредитном договоре была бы указана только одна цель использования заемщиком кредитных средств - на потребительские нужды, а поскольку правоотношения между банком и заемщиком в рамках кредитного договора регулируются, в том числе Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик принимает непосредственное участие в составлении индивидуальных условий кредитного договора и может влиять на их содержание (п. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите»). Названный Закон разделяет условия потребительских кредитов на общие и индивидуальные. Общие условия устанавливаются кредитной организацией в одностороннем порядке в целях многократного применения в отношении неограниченного круга заемщиков, а индивидуальные условия указываются в каждом конкретном договоре и согласовываются с каждым заемщиком отдельно и применяются только в отношениях между кредитором и конкретным заемщиком. Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 закона. Доказательства того, что истец желала заключить кредитный договор на иных условиях, суду истцом не представлены ПАО КБ «Восточный» считает, что заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, Смолякова М.А. имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования. Доказательств причинения морального вреда ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения неустойки не усматривается (л.д.56-58).

Ответчик (истец по встреченному иску) Смолякова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 64), ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47).

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 66).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил со Смоляковой М.А. договор кредитования № по которому Смолякова М.А. получила у истца (ответчика по встречному иску) кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 30 % годовых, указанный кредит получен Смоляковой М.А. путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11); окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится 26 числа каждого месяца в сумме 7 673 рубля (л.д.12). Смолякова М.А. подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного Смоляковой М.А.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик Смолякова М.А. исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).

Согласно расчету, представленному Банком, общий размер задолженности Смоляковой М.А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 429 825 рублей 64 копейки, из них: 189 058 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу; 240 766 рублей 79 копеек задолженность по процентам, в том числе: 153 344 рубля 20 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и 87 422 рубля 59 копеек задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8-10).

С представленным Банком расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком Смоляковой М.А. не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору Смоляковой М.А. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Ходатайство Смоляковой М.А. о снижении размера процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, в силу следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитными средствами не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Следовательно, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, с ответчика Смоляковой М.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 825 рублей 64 копейки, в том числе: 189 058 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу; 240 766 рублей 79 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В удовлетворении встречных исковых требований Смоляковой М.А. о признании условия кредитного договора недействительным, об уменьшении размера задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из условий анкеты заявителя, Смолякова М.А. выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности, поставив в соответствующей графе бланка свою подпись, выбрав из предложенных вариантов страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», она уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием получения кредита (л.д. 15).

При заключении договора кредитования, ДД.ММ.ГГГГ, Смоляковой М.А. также было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт ОАО КБ «Восточный», в котором она просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора коллективного страхования жизни и здоровья, заключенного между Банком и ООО «Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), страховыми случаями по которому являются смерть и первичное установление инвалидности 1 или 2 группы. Уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Обязалась производить Банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составляет 1 200 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 800 рублей за каждый год страхования. С Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется выполнять (л.д. 17).

Выпиской по счету, открытому на имя Смоляковой М.А., подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смоляковой М.А. выплачено за страхование 8 400 рублей (7 платежей по 1 200 рулей) (л.д. 11, 48).

Суд приходит к выводу, что Смоляковой М.А. не представлено доказательств навязанности ей услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги.

Смолякова М.А. не была лишена возможности заключить кредитный договор без присоединения к программе страхования, и без уплаты вознаграждения банку за присоединение к программе страхования, однако она добровольно выразила согласие на присоединение к данной программе, ей была представлена полная информация об условиях присоединения к программе страхования.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право Смоляковой М.А. на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты заявителя, заявления на присоединение к программе страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, при этом Смолякова М.А. была должным образом информирована о размере оплаты услуг банка за присоединение к программе страхования, добровольно выразила согласие на присоединение к программе страхования, оспариваемое Смоляковой М.А. условие кредитного договора о взыскании платы за присоединение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, Смоляковой М.А. не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Смоляковой М.А. о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания страховой премии, об уменьшении размера задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требование о взыскании Смоляковой М.А. в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 498 рублей 26 копеек подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Смоляковой М.А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» со Смоляковой М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 429 825 рублей 64 копейки долга по договору кредитования и 7 498 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Смоляковой М.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора недействительным, об уменьшении размера задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.