Приговор по делу № 1-434/2017 от 10.08.2017

№ 1-434/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Грушевской А.А., подсудимого Шмелева И.В., защитника – адвоката Кончевского А.В., при секретаре Карелиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шмелева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате в <адрес>. 2 на <адрес> в <адрес>, где имея умысел на причинение вреда здоровью находившемуся там же Потерпевший №1, возникший у него в ходе ссоры на почве личной неприязни к последнему, и реализуя свой преступный умысел, имеющимся у него хирургическим скальпелем - предметом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов по различным частям тела.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаное ранение груди, не проникающее в плевральную область, колото-резаное ранение на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава левой кисти, расценивающиеся как легкий вред здоровью;

- колото-резаное ранения тыльной поверхности левой кисти, соответственно, средней трети 5-й пястной кости, не расценивающееся как вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Сергиенко С.А. о рассмотрении уголовного дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение Шмелева И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шмелева И.В. суд квалифицирует как совершение им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Шмелеву И.В. суд учитывает его явку с повинной, что он ранее не судим, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шмелева И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Шмелевым И.В. деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ, и назначено с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Шмелевым И.В. деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, а так же с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Шмелева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания Шмелевым И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Шмелеву И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское»:

- по квитанции № - пару кроссовок, пару носков – уничтожить

- по квитанции № – футболку, часть медицинского скальпеля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Фадеев И.А.