Решение по делу № 2-611/2015 (2-13380/2014;) ~ М-11486/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-611/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2015 года    город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности заключить договор социального найма. Впоследствии исковые требования изменил, в окончательном варианте просил суд обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № в <адрес> в г. ФИО2 общей площадью <данные изъяты>

В обосновании иска указал, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страницы паспорта с пропиской. Основанием для вселения в указанную квартиру являлся ордер № от «ДД.ММ.ГГГГ., выданный начальником бюро по обмену жилплощади горисполкома бабушке истца - ФИО10 с правом проживания вместе с ней ее внука - ФИО1 Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ в связи состоянием здоровья ФИО10 истец оформил попечительство над ней и продолжал проживать в данной квартире, что подтверждается Постановлением ФИО2 № от «ДД.ММ.ГГГГ и Попечительским удостоверением №. После смерти бабушки ФИО10 истец продолжал проживать в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец принял решение заключить договор социального найма на указанную квартиру и доверил совершение действий по сбору и подаче всех необходимых документов гражданке ФИО5 «ДД.ММ.ГГГГ г. истцу пришел ответ с ФИО3, в котором указывалось, что по результатам рассмотрения документов для заключения договора социального найма помещения <адрес> не может быть принято положительное решение в связи с тем, что ФИО1 не проживает по указанному адресу. Считает данный отказ в заключении договора социального найма незаконным и необоснованным. Истец приобрел права на спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи гражданки ФИО10 В результате чего, спорное жилое помещение фактически предоставлено истцу по договору социального найма. При этом, довод ФИО3 в обосновании отказа в заключении договора социального найма в связи с тем, что истец не проживает по указанному адресу, является бездоказательным и необоснованным, а также опровергается следующими фактическими обстоятельствами: вселение истца осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством и производилось уполномоченным государственным органом власти (что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.).    Показаниями свидетелей, проживающих в доме по <адрес> которые могут подтвердить факт регулярного проживания истца в спорной квартире. Истец несет бремя содержание расходов на содержание квартиры в виде оплаты коммунальных платежей, что подтверждается: квитанциями об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г. Истец прописан в спорной квартире и оснований полагать, что он проживает в ином месте без изменения прописки или оформления временной, тем самым нарушения положения действующего законодательства, не имеется. В настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма у истца существенным образом затрагивает его права и законные интересы. Другой жилой площади у истца не имеется, по указанному жилому помещению он несет бремя содержания и ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности измененные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили обратить решение к немедленному исполнению, в связи с тем, что бесплатная приватизация гражданами РФ государственного и муниципального жилищного фонда не предусматривается с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ФИО3 поддержала позицию ответчика.

Третье лицо ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Отношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005), продолжаются в настоящее время, и регулируются, как нормами жилищного законодательства, действовавшими ранее, так и Жилищным Кодексом РФ.

Жилищный кодекс РСФСР устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном статьей 47 ЖК РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными статьями 53, 54 ЖК РСФСР.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией страницы паспорта с пропиской.

В настоящее время спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой муниципальную <данные изъяты>, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - ФБТИ».

Указанная квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с правом проживания вместе с ней ее внука - ФИО1 начальником бюро по обмену жилплощади горисполкома, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению ФИО2 № от «ДД.ММ.ГГГГ и Попечительским удостоверением № в 1996 году истец оформил попечительство над ФИО10

Согласно свидетельству о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Иных членов семьи у ФИО10 не было, следовательно, согласия иных лиц на вселение ФИО1 не требовалось. Какого-либо иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними заключено не было.

В указанной квартире ФИО1 проживал с 1985 года и проживает по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Суд пришел к выводу, что истец ФИО1 приобрёл право пользования спорным жилым помещением и с ним должен быть заключен договор социального найма.

Учитывая ст.67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ), суд находит доказанным факт законного вселения и постоянного проживания ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>, на правах члена семьи ФИО10

Со стороны ФИО2 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения и проживания ФИО1 в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 16-ФЗ) бесплатная приватизация гражданами РФ государственного и муниципального жилищного фонда не предусматривается с 1 марта 2015 г.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья                              С.В. Маргина

\