Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2019 ~ М-2034/2019 от 29.07.2019

70RS0001-01-2019-003223-24

№ 2-1941/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                                            Шмаленюка Я.С.,

при секретаре                                Бондаревой Е.Е.,

с участием истца                             Иванова А.П.,

представителя истца                              Жарковой Е.В.,

действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика                         Дерябиной Е.С.,

действующей на основании доверенности от 12.08.2019 сроком полномочий 1 год,

представителя ответчика                        Филимонова Ю.В.,

действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Иванова АП к Пастухову ВИ о защите чести и достоинства, опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.П. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что с 1993 года он является собственником земельных участков № 115 и № 116 в СНТ «Ветеран Вооруженных сил» (далее по тексту – СНТ «Ветеран ВС». Участки распределялись среди офицеров Вооруженных сил Российской Федерации. С 2017 года председатель СНТ «Ветеран ВС» Пастухов В.И. предъявляет к нему претензии о неоплате им членских взносов и электроэнергии. Задолженностей по платежам в СНТ на тот период он не имел. В настоящее время им частично не оплачены членские взносы за 2018 и 2019 годы. Претензии к нему у Пастухова В.И. возникли по причине того что, он (истец) входит в группу членов СНТ несогласных с управлением СНТ его председателем Пастуховым В.И. 11.08.2018 Пастуховым В.И. организовано собрание с повесткой «О мерах к должникам». Накануне собрания он (истец) предъявил Пастухову В.И. все платежные документы. После чего Пастухов В.И. позвонил кассиру и сделал ей выговор за предоставление ложной информации. При этом присутствовали член правления Коробков B.C., старший по улице Дюбанов В.Н. На собрании членов СНТ Пастухов В.И. распространял ложную информацию о нем (истце), чем ввел в заблуждение участников собрания. А именно Пастухов В.И. сообщил о неплатежах по членским взносам, воровстве электроэнергии; постоянной работе на участке деревообрабатывающего оборудования. Указанные сведения носят порочащий характер.

08.06.2019 состоялось собрание членов СНТ «Ветеран ВС», на котором он (истец) избран председателем собрания. Пастухов В.И. в присутствии членов СНТ в оскорбительной форме заявил, что не будет даже рядом стоять с Ивановым А.П., который годами не платит членские взносы. Во время проведения собрания велась видеосъемка и высказывания ответчика зафиксированы. На следующий день, 09.06.2019, на досках объявлений СНТ «Ветеран ВС» появилась информация, в которой сообщены заведомо ложные сведения (клевета) в его адрес в оскорбительной форме. Об этой информации ему сообщили его знакомые, члены СНТ «Ветеран ВС», которые знают его не один десяток лет. В размещенной информации за подписью «Правление СНТ «Ветеран ВС» он (истец) назван «злостным должником», попытка проведения собрания в рамках действующего законодательства названа «сходкой». В 2018 году Пастуховым В.И. представлена справка о его (истца) задолженности перед СНТ в прокуратуру Томского района, что является предоставлением заведомо ложных сведений должностным лицам, причем инициатива составления справки исходила от Пастухова В.И. с целью опорочить его за то, что он (истец) подал жалобу в прокуратуру на незаконные действия правления СНТ «Ветеран ВС». Пастухов В.И. безосновательно и голословно обвиняет его (истца) в наличии задолженности перед СНТ, называет злостным неплательщиком, обвиняет в воровстве электроэнергии без каких-либо оснований, руководствуясь лишь желанием любым способом опорочить его честь, унизить достоинство, подорвать авторитет, вывести из равновесия, заставить волноваться, нервничать. У него в наличии имеются все квитанции об оплате членских взносов и расчет об отсутствии задолженности перед СНТ, а так же справка из правления СНТ об отсутствии задолженности. Считает, что сведения, распространяемые ответчиком, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности. Эти сведения умаляют его честь и достоинство как гражданина, являются оскорбительными для офицера, в связи с этим, он постоянно испытывает дискомфорт и нравственные страдания, которые выражаются в душевных переживаниях за его репутацию и унижают его человеческое достоинство. Ему приходится оправдываться перед своими товарищами, соседями по СНТ. Ссылаясь на положения п. 9 ст. 152, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

1) признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в устной и печатной информации, распространяемой в отношении него председателем СНТ «Ветеран ВС» Пастуховым В.И.;

2) обязать Пастухова В.И. разместить на досках объявлений в СНТ опровержение ложных сведений в отношении истца Иванова А.П. и принести ему публичные извинения;

3) обязать Пастухова В.И. отменить решение собрания СНТ от 11.08.2018 в части п. 3;

4) взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Иванов А.П. на удовлетворении иска настаивал. Злостным должником себя не считает. Приложенную к исковому заявлению справку о наличии у него задолженности состоянию на 11.08.2018 в размере 14 940 руб. за 2016, 2017, 2018 год считал недопустимым доказательством, поскольку отсутствует печать СНТ, дата составления справки не указана. Приложенные им к исковому заявлению квитанции подтверждают, что им погашена вся задолженность за 2016, 2017 год и частично за 2018 год. Не оспаривал наличие у него частичной задолженности за 2018 год и первое полугодие 2019 года перед СНТ по членским и целевым взносам на 11.08.2018, 08.06.2019, а также на дату подачи сведений ответчиком прокурору Томского района в 2018 году. Пояснил, что не отказывается погасить задолженность, но лишь после того, как председатель СНТ обеспечит возможность уплаты членских взносов в безналичном порядке. По водоснабжению наличие задолженности отрицал, поскольку на одном из принадлежащих ему земельных участков им оборудована собственная скважина водоснабжения. Общим водоснабжением он не пользуется с 2017 года. Акт обследования водопользования от 22.07.2017 он предъявил в 2017 году кассиру СНТ Линкевич Л.К., которая приняла акт и расписалась на втором экземпляре акта. Просил отнестись критически к показаниям Линкевич Л.К. в судебном заседании о том, что в 2017 году акт она вернула по мотиву того, что отсутствует в акте подпись старшего по улице, а расписалась в получении акта 28.06.2019. Надлежаще оформленный акт о том, что он отключен от общего водоснабжения СНТ, он предъявил еще в 2017 году, поэтому начисление долга по водоснабжению считал необоснованным. В протоколе собрания от 11.08.2018 указано о наличии у него задолженности по электроэнергии. Наличие задолженности по электроэнергии перед СНТ также отрицал по мотиву того, что на его земельных участках проходит подземный кабель энергоснабжения, учет потребленной им электроэнергии производится отдельно от потребленной СНТ электроэнергии. Оплату электроэнергии он осуществляет напрямую в ПАО «Томскэнергосбыт», об этом правлению СНТ известно. Неправомерные действия ответчика привели к тому, что он испытал морально-нравственные страдания. Утверждал, что является офицером вооруженных сил в отставке в звании полковника запаса. Ему небезразлично мнение окружающих о нем, клевета Пастухова В.И. больно ранит его. Само слово «должник» оскорбительно для его офицерской чести. Данные высказывания сделаны Пастуховым В.И. с целью дискредитировать его как личность и как председателя собрания 08.06.2019. Для этой цели он (Пастухов В.И.) стремился опорочить его репутацию и создать негативное впечатление о нем у членов СНТ «Ветеран ВС». Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, Пастухов В.И. нарушил принадлежащие ему (истцу) личные неимущественные права. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: он испытывал переживания за свою репутацию и дискомфорт в общении с членами СНТ «Ветеран ВС», так как ранее он всегда пользовался уважением. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Жаркова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Несмотря на занятую истцом в судебном заседании позицию о наличии частичной задолженности за 2018 на 11.08.2018, за 2018, 2019 – на 08.06.2019, настаивала, что указанные Пастуховым В.И. сведения не соответствуют действительности: по состоянию на 11.08.2018 и 08.06.2019 у Иванова А.П. задолженность перед СНТ отсутствовала по всем позициям - по оплате членских взносов, электроэнергии, водоснабжению. Дополнила, что СНТ не является ресурсоснабжающей организацией и не вправе взимать с членов СНТ оплату за потребленные услуги по водоснабжению и электроэнергии. Уточнила, что в настоящее время истец обратился в суд с иском с требованием о признании долга Иванова А.П. отсутствующим. Все квитанции об оплате накануне первого собрания, то есть 10.08.2018, истец предъявил ответчику, Пастухов В.И. признал, что задолженность у Иванова А.П. отсутствует. Этот факт зафиксирован, имеется видеозапись встречи истца и ответчика. Заявила о фальсификации доказательств – протоколов общего собрания членов СНТ от 10.06.2018 и 11.08.2018, на основании которых исчислена задолженность Иванова А.П. по мотиву того, что подпись в данных протоколах Колупаевой не принадлежит, просила данные протоколы исключить из числа доказательств. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Пастухов В.И. иск не признал, пояснил, что по состоянию на 11.08.2018 у Иванова А.П. имелась задолженность в размере 14 940 руб. за 2016, 2017, 2018 год. Это отражено в справке, приложенной к исковому заявлению. Данная сумма состоит из задолженности по членским взносам и целевым сборам. По состоянию на 01.09.2018 задолженность истца перед СНТ составляла 9 297,88 руб., по состоянию на 01.08.2019 – 15 697 руб. Задолженность в судебном порядке с Иванова А.П. не взыскивалась. Расходы за воду – это членские взносы. Членский взнос составляет 350 руб. за сотку – 2018 год, 420 руб. – 2019 год. Потери электроэнергии также включены в членские взносы. Целевой сбор - это оплата за электроэнергию. Протоколом общего собрания от 10.06.2018 членов СНТ утверждены членские взносы на 2018 год. В СНТ имеется список лиц, освобожденных от оплаты за потребление водоснабжения. Иванов А.П. в этот список не входит. В случае оборудования собственной скважины на земельном участке члены СНТ должны представить в правление СНТ акт обследования водопользования с подписью старшего по улице. Подобный акт от /________/ истец представил в 2017 году без подписи старшего по улице, а потому акт не принят. В надлежащем виде акт обследования водопользования представлен Ивановым А.П. лишь 28.06.2019 кассиру СНТ. С заявлением об отказе от использования воды СНТ Иванов А.П. не обращался. Отрицал, что допустил на собрании членов СНТ 11.08.2018 в отношении истца высказывание «о воровстве электроэнергии». «Злостным» должником истца не называл, на собрании 11.08.2019 сказал, что истец на протяжении двух лет не платит взносы. Речь шла о том, что Иванов А.П. не полностью платит за электроэнергию и не полностью оплачивает взносы. Не оспаривал, что накануне первого собрания 10.08.2018 он сказал истцу, что у него отсутствует задолженность. Истец показывал ему свои квитанции, он подумал, что истец погасил задолженность. Однако кассир Линкевич Л.К. сообщила, что задолженность в размере 15 194 руб. имеется. На доску объявлений СНТ он (Пастухов В.И.) не вывешивал объявление по результатам собрания 08.06.2019 о том, что Иванов А.П. более трех лет не платит за электроэнергию, членские и целевые взносы. Вместе с тем, считал, что сведения, изложенные в информационном сообщении, соответствуют действительности, поскольку у истца частичная задолженность имеется, начиная с 2016 года. Доводы истца о том, что он лишен возможности уплачивать членские и целевые взносы на расчетный счет СНТ считал надуманными, поскольку с 2018 года открыт счет в банке, участники СНТ получают реквизиты у кассира Линкевич Л.К. и уплачивают взносы в безналичном порядке. Факт предоставления в 2018 году справки в прокуратуру Томского района Томской области о наличии задолженности истца перед СНТ не оспаривал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Дерябина Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что Пастухов В.И. является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Отмечала, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» ответчиком должно выступать СНТ «Ветеран ВС». Пастухов В.И. выступал на собрании 11.08.2018 от лица товарищества, председателем правления которого он является и имеет право действовать без доверенности. Требование истца об отмене решения собрания в части п. 3 считала не подлежащим удовлетворению, поскольку решения, принятые общим собранием, могут быть признаны недействительными в ином порядке. Извинение как способ защиты чести и достоинства действующим законодательством не предусмотрено. Хищение электроэнергии является разновидностью формы хищения, то есть преступлением против собственности. Фразу о воровстве Ивановым А.П. электроэнергии Пастухов В.И. на собрании /________/ не произносил. В отзыве на исковое заявление указала также, что ответчик не составлял и не размещал информационное сообщение и не знает, кто составил и разместил информационное сообщение. Подписей членов правления СНТ информационное сообщение не содержит. Факт наличия задолженности истца подтверждается протоколами общего собрания и справками о задолженности. Указанные в протоколе сведения соответствуют действительности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Филимонов Ю.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Указала, что истцом не доказан сам факт распространения несоответствующих действительности сведений: в протоколе собрания членов СНТ от 08.09.2019 отсутствует информация о том, что Пастухов В.И. сообщил присутствующим, что Иванов А.П. годами не платит членские взносы. Считал, что распространенная Пастуховым В.И. информация в соответствует действительности. Информационное сообщение, размещенное на доске объявлений СНТ по результатам собрания 08.06.2019, не содержит фразу о том, что Иванов А.П. злостный должник. Данное информационное сообщение Пастуховым В.И. не подписано, истцом не доказан тот факт, что данное объявление разместил именно Пастухов В.И. Сам Пастухов В.И. отрицает, что он разместил данное информационное сообщение. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - постановление Пленума № 3 от 24.02.2005) иски по делам данной категории вправе предъявлять граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно п. 7 постановления Пленума № 3 от 24.02.2005 обстоятельствами, имеющими значение для дела в ходе судебного разбирательства (подлежащими доказыванию), являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиками, а так же порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. 9 постановления Пленума № 3 от 24.02.2005).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцу Иванову А.П. принадлежат два земельных участка № 115 и № 116 в СНТ «Ветеран ВС», расположенных в д. /________/. Истец Иванов А.П. является членом СНТ «Ветеран ВС». Указанное подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц и никем не оспаривается.

СНТ «Ветеран ВС» зарегистрировано 10.07.1992, председателем правления товарищества с 11.04.2018 является ответчик Пастухов В.И., что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 13.08.2019.

Проверяя на предмет достоверности сведения, распространенные Пастуховым В.И., о том, что у Иванова А.П. на 11.08.2018 и 08.06.2019 имелась задолженности перед СНТ, суд приходит к следующим выводам.

13.05.2017 проведено общее собрание членов СНТ, на которых утверждены членские взносы в размере 350 руб. с сотки, тариф за электроэнергию – 3,50 руб., целевые сборы– 650 руб. с участка. Указанное подтверждается копией протокола от 13.05.2017, поступившей по запросу суда из прокуратуры Томского района Томской области. Стороной ответчика суду представлена копия протокола общего собрания членов СНТ от 13.05.2017, содержащая помимо указанных тарифов и взносов – размер оплаты за электроэнергию с учетом потерь – 2,60 руб. за квт/час, за электроэнергию на общехозяйственные нужды – 90 коп. за квт/час. Данная копия, согласно пояснениям ответчика, представлена ошибочно, достоверной копией протокола является копия протокола от указанной даты, поступившая из прокуратуры Томского района Томской области.

10.06.2018 проведено общее собрание членов СНТ, на которых постановлено оставить прежний размер членских взносов - 350 руб. с сотки.

На основании указанных решений собственников, которые не оспорены, недействительными не признаны, истцу исчислен размер задолженности, который по утверждению стороны ответчика, на дату /________/ составлял 15 194 руб. Справка подписана председателем СНТ Пастуховым В.И., казначеем Линкевич Л.К. Последняя допрошена в судебном заседании и подтвердила, что данная справка содержит сведения на дату 11.08.2018. А потому доводы истца о том, что справка не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку в ней отсутствует печать юридического лица, дата составления, судом отклоняются.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду представлены справки от 12.08.2019, подписанные казначеем товарищества Линкевич Л.К., из которых следует, что на 01.09.2018 задолженность Иванова А.П. за два участка № 115 и № 116 составляет 9 297,88 руб., на 01.08.2019 – 15 697 руб.

Истец представил в судебном заседании собственный расчет суммы членских взносов, исчисленный без водоснабжения, акт обследования водопользования на участках /________/ и /________/, квитанцию к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ об оплате электроэнергии в размере 1 000 руб., кассовый чек от /________/ об уплате электроэнергии на сумму 457,38 руб. на счет СНТ «Ветеран ВС», счет – извещение за электроэнергию на сумму 457,38 руб., счет об оплате электроэнергии за 2017 год в кассу СНТ в размере 867 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру о погашении долга в кассу товарищества по участкам /________/, /________/: /________/ от /________/ за 2016 год в размере 1 200 руб., /________/ от /________/ за 2015 год – в размере 5 000 руб., /________/ от /________/ – за 2015 год в размере 2 100 руб., /________/ от /________/ за 2015 год – в размере 2 100 руб., /________/ от /________/ – об уплате взносов в размере 852, 56 руб., /________/ от /________/ об уплате взносов в размере 2 666, 56 руб. Исходя из представленных им документов, истец полагает, что в 2017 году у него имелась переплата в размере 2 213,36 руб., в 2018 году ему необходимо было доплатить 1 975,12 руб. без учета стоимости водопользования скважиной СНТ.

В судебном заседании истец не оспаривал, что у него имеется частичная задолженность по членским взносам за 2018 год и за 2019 год.

Стороной ответчика представлены сведения, подтверждающие факт задолженности истца перед СНТ.

Из сообщения казначея СНТ Линкевич Л.К., адресованного истцу, следует, что начисление за 2016 по 2018 по двум участкам составило 19 286 руб., оплачено Ивановым А.П. 14 552,12 руб.

Истцом не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по оплате взносов и платежей. В случае несогласия с размером начисленных платежей Иванов А.П. вправе оспорить их в установленном порядке.

Суд не входит в оценку представленного суду акта обследования водопользования на участках № 115 и № 116, применительно к доводам истца о необоснованном начислении ему платы за пользование скважиной СНТ, поскольку правового значения факт того, когда именно данный акт принят казначеем товарищества Линкевич Л.К. 22.07.2017 или 28.06.2019 не имеет, данные обстоятельства подлежат выяснению в рамках иного спора.

Доводы истца о незаконном и необоснованном начислении платежей в СНТ «Ветеран ВС» не могут быть предметом судебного разбирательства и судебной оценки в рамках данного спора. Доводы представителя истца о фальсификации доказательств, об исключении из числа доказательств протоколов собрания членов СНТ, на которых утверждены размеры взносов не могут быть предметом оценки в рамках данного гражданского дела. С требованием о перерасчете задолженности истец в суд не обращался, напротив подтвердил факт наличия задолженности.

11.08.2018 состоялось собрание членов СНТ «Ветеран ВС». Истец полагает, что на данном собрании Пастухов В.И. сообщил о не уплате членских взносоа, воровстве электроэнергии; постоянной работе на участке деревообрабатывающего оборудования. По мнению истца, указанные сведения носят порочащий характер.

Из протокола /________/ от /________/ общего собрания членов СНТ следует, что на нем присутствовало 16 человек. Истец указывает, что вопросом /________/ повестки собрания являлся вопрос о принятии мер к должникам по оплате за электроэнергию и членским взносам.

Из анализа протокола следует, что присутствующие на собрании лица обсуждали задолженность Захарова Б.Г., Сапицына А.М., а также истца Иванова А.П., которые на собрание не явились. По должнику Иванову А.П. проведено отдельное голосование. Участвующие на собрании члены СНТ единогласно проголосовали за отключение участков № 115 и № 116, принадлежащих Иванову А.П., от водовода СНТ и электроэнергии.

Из протокола собрания следует, что Пастухов В.И. доложил собранию о наличии задолженности истца Иванова А.П., который «в течение последних двух лет не платит членские взносы, целевые взносы в размере 2 650 руб., 2 000 руб. за новую скважину, не рассчитывается за электроэнергию». Далее содержится упоминание о том, что, по заявлению соседей, у Пастухова В.И. постоянно работает деревообрабатывающий станок. Он не пускает на территорию участков электрика для проверки, потому что «запитывается» электроэнергией со столба кабелем, уходящим в землю».

Договором энергоснабжения № 2850 от 01.07.2012 подтверждается, что СНТ «Ветеран ВС» является покупателем, а ОАО «Томскэнергосбыт» гарантирующим поставщиком электроэнергии на садовые участки, расположенные СНТ «Ветеран ВС», расположенные в д. /________/.

Из акта обследования электроэнергии участков № 115 и № 116 (3 поля, собственник Иванов А.П.), составленного членами СНТ с участием электрика подтверждается, что участки «запитываются» электроэнергией со столба воздушной линии улицы «Солнечная», электроэнергия кабелем снимается с изоляторов столба и поступает на щиток с рубильником. После рубильника подается на участок кабелем, уходящим в землю. Схем подключения к источнику потребления Ивановым А.П. не представлено.

Истец Иванов А.П., утверждая, что расчет за электроэнергию им производится напрямую в АО «Томскэнергосбыт», не представил соответствующих доказательств этому обстоятельству.

Анализируя сведения, содержащиеся в докладе ответчика на общем собрании членов СНТ от 11.08.2018 в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что оно содержит оценочные суждения Пастухова В.И. в отношении Иванова А.П. В высказывании ответчика в адрес истца отсутствовали утверждения о воровстве электроэнергии, а выражали ее субъективное мнение о личности Иванова А.П. и допущенном им факте неправомерного использования электроэнергии, имевшим место в действительности, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, а потому данные суждения ответчика не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы искового заявления о том, что ответчик публично обвинял истца в воровстве электроэнергии, а сведения о наличии задолженности у истца по платежам перед СНТ нашли подтверждение, оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства не имеется. Задолженность Иванова А.П. за указанный выше период имела место, следовательно, информация в этой части являлась достоверной.

Кроме того, истец указывает на обстоятельства причинения ему морального вреда высказыванием ответчика на собрании членов СНТ 08.06.2019.

Из протокола № 1/19 общего собрания членов СНТ следует, что на указанном собрании присутствовали 58 человек, председателем собрания избран истец Иванов А.П. В исследуемом протоколе оспариваемое истом утверждение ответчика, нарушающее неимущественные права истца, отсутствует.

В судебном заседании просмотрена видеозапись собрания членов СНТ от 08.06.2019. Стороной истца в судебном заседании даны пояснения, согласно которым из данной записи следует, что ответчик допустил высказывание в адрес истца о том, что он (истец) «годами не платит членские взносы».

Анализируя допустимость вещественного доказательства – флеш-карты с записью собрания, представленной Ивановым А.П., суд относится критически к содержащейся на диске видеозаписи, поскольку съемка осуществлялась без ведома участников собрания, имеют место отрывочные неясные фразы, стенограмма записи суду не представлена.

Кроме того, часть видеозаписи не отражена в протоколе № 1/19.

Суд кладет в основу выводов показания допрошенного свидетеля Захарова Б.Г., который подтвердил в судебном заседании, что на собрании членов СНТ 08.06.2019 допущены высказывания «злостный неплательщик, должник».

Суд считает, что это высказывание является утверждениями о фактах и событиях, которые имели место в реальности, достоверность которых можно проверить. Как отмечено в решении выше, у истца на момент проведения собрания членов СНТ 08.06.2019 имелась частичная задолженность за 2017, 218 г.г., а также задолженность за 2019 год. Кроме того, истец не оспаривал в судебном заседании наличие у него частичной задолженности за 2018 год и задолженности за 2019 год.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства за допущенное ответчиком высказывание о том, что истец годами не платит членские взносы, не имеется.

Истец также указывает, что ответчиком размещено информационное сообщение на доске объявлений СНТ на следующий день после собрания, то есть 09.06.2019, в котором ответчик назвал истца «злостным должником», само слово «должник», по утверждению истца ранит его, является оскорбительным.

Ответчик отрицает факт распространения информации, утверждает, что информационное сообщение он не составлял и не размещал на доске объявлений на следующий день после собрания.

Из анализа информационного сообщения следует, что автором сообщения указано правление СНТ. В тексте информационного сообщения имеется указание на то, что «ведущим мероприятия избрали Иванова А.П., более трех лет не платившего за электроэнергию, членские и целевые взносы».

Суд полагает, что истцом в этой части не доказаны факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец субъективно воспринял высказывание ответчика «злостный неплательщик, должник», а также содержащуюся в информационном сообщении информацию о себе как о злостном должнике. Такие слова в оспариваемом информационном сообщении отсутствует.

Понятие «должник» закреплено в п. 1 ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому «должником» является лицо, обязанное в силу обязательства совершить в пользу другого лица определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия). При этом, такого понятия, как «злостный неплательщик» в гражданском праве не существует, однако согласно определений, изложенных в толковых словарях русского языка неплательщиком, является лицо, не вносящее причитающихся с него платежей. Между тем, истцом не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по оплате платежей, при этом как отмечено выше, доводы о незаконном и необоснованном начислении платежей в СНТ могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Истец в качестве основания для компенсации морального вреда указывает на допущенное ответчиком в его адрес высказывание в оскорбительной форме - «должник».

Поскольку данное выражение упомянуто в пункте 3 повестки собрания от 11.08.2018 «О мерах к должникам», в том числе применительно к ответчику, вместе с тем, данное слово по своему значению оскорбительным не является, в оспариваемых истцом сведениях отсутствуют высказывания ответчика в оскорбительной форме, основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Согласно абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Пастухов В.И. является руководителем СНТ «Ветеран ВС», данных о том, что ответчик состоит в трудовых правоотношениях с товариществом, суду не представлено. Вместе с тем, оспариваемая истцом информация содержится в документах СНТ - решениях собраний от 11.08.2018, 08.06.2019, информационном сообщении от 09.06.2019, справке от 2018 года, распространена от имени организации, где Пастухов В.И. является председателем, то есть должностным лицом. В связи с чем суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что Пастухов В.И. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.09.2019.

░░░░░:     (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░