Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 (2-2562/2015;) ~ М-2826/2015 от 10.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Ч Г.Р., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности А.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ш О.М. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ш О.М. о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Ш О.М. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Сбербанк России» «Master Card Standart» с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ш О.М. ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта «Master Card Standart» № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, в процессе использования карты держателю увеличивался доступный кредитный лимит до <данные изъяты> рублей, предоставление и возврат которого изложены в Условиях, прилагаемых к данному договору, сроком на 36 месяцев, с возможностью его неоднократного продления под 19% годовых. Согласно п.3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету. В соответствии с п.3 договора банк предоставил держателю карты кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Ш О.М. производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.4 договора Ш О.М. обязана ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете, отчет о задолженности который получает самостоятельно ежемесячно согласно п. 4.1.3 договора. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на основании п. 3.9 договора взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.5 и п. 5.2.7, 5.2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушения условий договора. На момент составления искового заявления кредит не погашен. В добровольном порядке условия кредитного договора не исполняются.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сберегательного банка России» ДО № <адрес> по доверенности А.С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства их удовлетворить.

Ответчица Ш О.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленные ответчику по адресу регистрации, а также указанным в материалах дела истцом.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Представленные представителем истца расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как видно из договора на выпуск и обслуживание кредитной карты «Сбербанк России» Ш О.М. была выдана ДД.ММ.ГГГГ карта «Master Card Standart» № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей с увеличением доступного кредитного лимита до <данные изъяты> рублей, предоставление и возврат которого изложены в Условиях, прилагаемых к данному договору, сроком на 36 месяцев с возможностью неоднократного его продления, под 19 % годовых, на условиях определенных тарифами банка, в соответствии с которым держатель карты Ш О.М. приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В добровольном порядке условия договора не исполняются.

В части погашения задолженности по кредитной карте Ш О.М. свои обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» не выполняла, сумму долга, проценты в установленный срок не вернула, в связи с чем, за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлял требование в адрес ответчицы Ш О.М. о досрочном погашении просроченной суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности долг ответчицы Ш О.М. перед ПАО «Сбербанк России» состоит из задолженности по счету кредитной карты «Master Card Standart» № в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейка; в том числе <данные изъяты> рубля 31 копейка - просроченный основной долг, 6693 рубля 82 копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 48 копеек - неустойка и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, связанные с подачей в суд искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек отнести на ответчицу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ш О.М. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ш О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты Сбербанк России «Master Card Standart» № в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейка; в том числе <данные изъяты> рубля 31 копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 82 копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 48 копеек - неустойку.

Взыскать с Ш О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев