Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5672/2018 ~ М-3510/2018 от 13.06.2018

66RS0004-01-2018-004992-74

Дело № 2-5672/2018 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя истца Сажиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом заявленных в судебном заседании представителем истца изменений предмета и размера исковых требований, с требованиями о взыскании суммы оплаченной межкомнатной перегородки в размере 258324 рублей 95 копеек, убытков в размере 129163 рублей, неустойки в размере 387487 рублей 95 копеек, суммы оплаченной за услуги в размере 47100 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 47100 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа. В исковом заявлении истец указала, <//> истец оплатила ответчику 258324 рубля 95 копеек за межкомнатную перегородку, в последующем <//> между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты>. <//> истец внесла ответчику 47100 рублей за монтаж межкомнатной перегородки, ее доставке и подъема на этаж. Ответчик свои обязательства не выполнил. Ответчик для исполнения обязательств затребовал от истца внесения еще 129162 рублей 50 копеек, указанная сумма была внесена истцом <//>. На момент обращения истца с настоящим иском обязательства ответчиком по поставке межкомнатной перегородки и ее монтажу не выполнены.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «Софья-Урал» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что договор на поставку межкомнатной перегородки был заключен между ООО «Софья –Урал» и ООО «Премиум Групп».

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Величко А.В.

В судебное заседание третье лицо Величко А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика. Третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты>. По условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу перегородку внутреннюю каскад фабрики-изготовителя «Софья» стоимостью 258324 рубля 95 копеек в течении <данные изъяты> рабочих дней со дня согласования сторонами заказа, подписания договора и внесения денежных средств (п. 1.1, 4.1, 7.1, приложение к договору). Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме путем внесения денежных средств <//>, что не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В срок, установленный в п. 4.1. договора от <//> <данные изъяты>, ответчиком поставка товара не осуществлена, условия принятого обязательства не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение срока поставки предварительного оплаченного товара в период с <//> по настоящее время, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, которые подлежат удовлетворению в размере 258324 рублей 95 копеек.

Также требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с <//> по <//> составляет в размере 298365 рублей 32 копеек <данные изъяты>

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению заявленном размере - 298365 рублей 32 копеек.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по условия которого ответчик принял на себя обязательство по проведению работ по монтажу продукции – монтаж сдвижных систем, доставку и подъем их на этаж, стоимость работ определена в размере 47100 рублей, срок выполнения работ – <данные изъяты> календарных дней с момента поставки товара.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Также к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III названного Закона.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <//> истец внесла платежи в общей сумме 47100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно из дела, в установленный договором срок, равно как и на момент принятия судебного акта, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил.

На основании вышеизложенного, с учетом нарушения ответчиком срока окончания работ, а также очевидность невыполнения им работы в будущем, в связи с чем, истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора от <//>, также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, внесенной по договору суммы в размере 47100 рублей, а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за период с <//> по <//> составляет 155430 рублей, исходя из расчета <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исходя из пределов, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размера неустойки, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 47100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, <//> истец внесла в кассу ответчика 129163 рубля в оплату по договору <данные изъяты>.

Однако, ранее истцом обязательства по исполнению данного договора выполнены в полном объеме, в связи с чем сумма внесенная истцом в кассу ответчика <//> в размере 129163 рубля является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованиями о взыскании суммы в размере 129163 рублей и компенсации морального вреда, с иными требованиями к ответчику в досудебном порядке не обращалась, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69581 рубля 50 копеек <данные изъяты>

С соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 11400 рублей 53 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяконовой В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Дьяконовой В. В. денежные средства, уплаченные по договору от <//> <данные изъяты> в размере 258324 рублей 95 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 298365 рублей 32 копеек, денежные средства, уплаченные по договору от <//> в размере 47100 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договор от <//> в размере 47100 рублей, неосновательное обогащение в размере 129163 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 69581 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11400 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>