Решения по делу № 2-1600/2020 ~ М-1321/2020 от 20.05.2020

Дело №2-1600/2020 УИД 50RS0029-01-2020-001836-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО6 при секретаре Коротковой ФИО7., с участием представителя истца Лютиковой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области к Корневу ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Корнева ФИО10 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение временного торгового павильона между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и ИП Корневым.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Корнев ФИО11 (ОГРИП ) прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием им соответствующего решения.

Задолженность по арендной плате за земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Сумма начисленной неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Лютикова ФИО12. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму задолженности и неустойку в полном объеме.

Ответчик Корнев ФИО13. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, под размещение временного торгового павильона между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и ИП Корневым. Права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику (л.д.34-37,40-46).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Корнев ФИО14. (ОГРИП ) прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 23-30).

При этом, как видно из расчета (л.д.56-60), у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по арендной плате на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательств оплаты ответчиком арендной платы в материалы дела не представлено. При этом размер арендной платы предусмотрен договором и дополнительными соглашениями к договору.

    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с требованием части 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» и условием п. 1 пп. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает пеню в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Так суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку на момент когда был предоставлен в аренду земельный участок, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, со стороны ответчика о снижении неустойки не заявлено и доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░17 ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.06.2020 ░░░░.

2-1600/2020 ~ М-1321/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа
Ответчики
Корнев Семен Федорович
Суд
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Судья
Чертков Михаил Егорович
Дело на сайте суда
naro-fominsk--mo.sudrf.ru
20.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2020Передача материалов судье
21.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2020Подготовка дела (собеседование)
09.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.06.2020Судебное заседание
30.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.08.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее