Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2016 (2-4737/2015;) ~ М-3794/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-4737/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 марта 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.

при секретаре Андронович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е.В. к Администрации Новотроицкого сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Новотроицкого сельсовета, о признании права собственности на жилой дом, мотивировав их тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу; <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. Указанный жилой дом был предоставлен ей колхозом имени Фрунзе как работнику и члену колхоза, где она работала дояркой на молочно-товарной ферме. На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реорганизации колхоза имени <данные изъяты>» колхоз был реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив имени «<данные изъяты>» и являлся правопреемником колхоза имени «<данные изъяты>». В настоящее время Сельскохозяйственный производственный кооператив прекратил осуществлять свою деятельность и ДД.ММ.ГГГГ был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем оформить документы на право собственности не представляется возможным. Жилой дом расположен на земельном участке предоставленном истице в аренду администрацией Новотроицкого сельсовета <адрес> по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица в течение более пятнадцати лет (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) открыто, добросовестно и непрерывно владеет этим жилым домом, осуществляет все необходимые действия по его содержанию (производила текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги и т.д.). За все эти годы дом не выбывал из ее владения. Осуществить свое право на регистрацию жилого дома не может, так как не имеет правоустанавливающих документов.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Позднее истец изменил основание иска, указав, что, в связи с тем, что, согласно выписки из домовой книги выданной администрацией Новотроицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время в указанном жилом доме никто не зарегистрирован (все выписаны) и лицевой счет закрыт, истицей подано в ходе рассмотрения дела заявление об изменении оснований иска. Истица считает, что она и ее гражданский муж – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ) имели право на приватизацию жилого дома, так как с ДД.ММ.ГГГГ проживали в нем, однако не могли воспользоваться таким правом, поскольку жилой дом не был передан в муниципальную собственность в установленном порядке, что подтверждается справкой выданной администрацией Новотроицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданном Филиалом ФГБУ от ДД.ММ.ГГГГ №/-№; справкой <данные изъяты> БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного просит признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 36,7 кв.м. в порядке приватизации. Возвратить ФИО2 излишне оплаченную госпошлину в размере 2900 рублей.

В судебном заседании истца Гаврилова Е.В. действующая в судебном заседании лично, а также через своего представителя Гильгенберг Е.Р., действующего по устному ходатайству, исковые требования поддержала, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика администрации Новотроицкого сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. В отзыве на исковое заявления с требованиями согласен, каких либо возражений по поводу установления права собственности за Гавриловой Е.В. не имеет.

Третье лицо Дябина Н.А. не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что она приходится <данные изъяты> Гавриловой Е.В., на спорный жилой дом не претендует, членом семьи Гавриловой Е.В. не является.

Третьи лица Ююкин И.Н. и Ююкин А.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году Гавриловой Е.В. выделил данный жилой дом колхоз имени <данные изъяты>, так как она работала там дояркой. С этого времени она и проживает в данном доме. До Гавриловой Е.В. недолгий период времени дом был предоставлен для проживания семье Ююкиных, которые в настоящее время в течение длительного периода в нем не проживают. На балансе данный дом не значится ни у кого. Истица за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время никуда не выезжала на постоянное место жительства, спорный дом также никому более не предоставлялся. Истица за время проживания в доме производила все необходимые действия по его содержанию (ремонт, оплата коммунальных услуг и др.) возделывала огород.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году Гавриловой Е.В. колхозом имени <данные изъяты> был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>.

С указанного времени истица проживает в спорном доме. После ликвидации колхоз имени <данные изъяты> был реорганизован в СПК имени «<данные изъяты>», который прекратил свою деятельность и ДД.ММ.ГГГГ был исключен из ЕГРЮЛ. Спорный дом в муниципальную собственность не передавался. Земельный участок, на котором расположен дом, передан в пользование по договору аренды Гавриловой Е.В.. В настоящее время в доме проживает Гаврилова Е.В., которая ранее в приватизации жилых помещений фонда Муниципального образования <адрес> участия не принимала.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела: справками отдела имущественных отношений администрации <адрес> и администрации Новотроицкого сельсовета о том, что спорный дом не является муниципальной собственностью (л.д. 11, 43), Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости – дом по адресу <адрес> (л.д. 8, 9); кадастровым паспортом, согласно которому общая площадь дома расположенного по адресу <адрес>, составляет 36,7 кв.м. (л.д. 5); договором аренды земельного участка, на котором расположен спорный дом (л.д. 14-16); справкой <данные изъяты> отделения ФГУ «Ростехинвентаризация» об отсутствии сведений о регистрации права собственности на дом, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 10); справкой администрации <адрес> о том, что Гаврилова Е.В. в приватизации жилья не участвовала (л.д. 42).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 1, 2, 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд, удовлетворяя требования, исходит из того, что спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных, и что истица не лишена права требовать заключения договора приватизации. Кроме того, юридическое лицо, в собственности которого находился дом, ликвидировано, в муниципальную собственность после ликвидации предприятия не передавался.

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истица имеет право на передачу ей дома в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истицы, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Гавриловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2016 года.