Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2022 (2-4322/2021;) ~ М-4330/2021 от 20.12.2021

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

             г.Самара                                                                                              16 февраля 2022 года

         Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                                                                          Е.И. Селезневой,

при секретаре судебного заседания                                                                  Я.В. Жирухиной,

          рассмотрев в открытом заседании гражданское дело №2-590/2022 по исковому заявлению Землянова ФИО9 к ООО «Акташ» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

                                                              установил:

    Землянов В.К. обратился в суд с иском к ООО «Акташ» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

    В обоснование заявленных требований указал, что актом о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>

    Арест истец считает незаконным, поскольку названный автомобиль необходим ему для обеспечения жизнедеятельности в условиях сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в Самарской области.

    Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021№ 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», п. 2.10 установлена обязанность для граждан старше 65 лет соблюдать режим самоизоляции.

    Самоизоляция подразумевает ограничения по использованию общественного транспорта, в связи с чем передвижение на личном транспорте служит неотъемлемым условием соблюдения требования соблюдения самоизоляции.

    Статьей 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «О исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

    В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

    Истец полагает, что данная норма может быть применима по аналогии, поскольку в условиях пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области служит защитой для граждан пенсионного возраста старше 65 лет, к которым относится истец.

    На основании изложенного Землянов В.К. просил освободить от ареста <данные изъяты>, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП, исключив его из описи.

    В судебном заседании Землянов В.К. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

    Представитель ООО «АКТАШ» - директор Салахова Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с неисполнением решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица - МРЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.исковые требования ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» к Землянову ФИО10, Филиппову ФИО11, Филипповой ФИО12, Полуяновой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Землянова ФИО14, Филиппова ФИО15, Филипповой ФИО16, Полуяновой ФИО17 в солидарном порядке в пользу ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17 021 596,92 руб., а именно:15 000 000 руб. – сумма просроченного долга, 1 567 173, 25 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 12% (с ДД.ММ.ГГГГ -13,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 27%) годовых; 430 423,67 руб. – сумма неустойки по ставке 0,3 % ежедневно на просроченные проценты, 24 000 руб. – сумма штрафа.

Обращено взыскание на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В солидарном порядке с Землянова ФИО18, Филиппова ФИО19, Филипповой ФИО20, Полуяновой ФИО21 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 60 000 руб.

Судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № –ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в соответствии с указанным заочным решением вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащий Землянову В.К. автомобиль марки <данные изъяты>.

Исходя из того, что указанное решение не исполнено, наложение ареста на принадлежащее одному из должников имущество (автомобиль) произведено в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы Землянова В.К. о том, что поскольку он, как гражданин, достигший 65 лет, обязан соблюдать режим самоизоляции в сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановке, в связи с чем его автомобиль должен быть освобожден от ареста, чтобы обеспечить его передвижение,    не могут быть приняты во внимание как основанные на субъективном толковании норм права.

Предусмотренных законом оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, Землянов В.К. является одним из должников, отвечающих по обязательствам перед ООО «АКТАШ», сумма долга до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Землянова ФИО22 к ООО «Акташ» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оставить без удовлетворения.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

             Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022 года.

        Судья                                                                                                              Е.И. Селезнева