Решение по делу № 2-4280/2015 ~ М-3165/2015 от 21.04.2015

Дело № 2 – 4280 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО банк «Инвестиционный капитал» к Бабайлову А. А., Бабайловой Е. А., Бабайлову Г. А., Бабайловой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Бабайловым А.И. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, в соответствии с которым Бабайлову А.И установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб. Кредит заемщик обязан возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик не исполнил обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Бабайлова А.И. по договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Бабайлов А.И. умер. После смерти Бабайлова А.И. осталось наследственное имущество, которое состоит из: денежного вклада, акций с причитающимися дивидендами. На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фарафонов С.С. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, пояснив, что иск предъявлен к наследникам умершего заемщика.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. в на имя истца от Бабайлова А.И. поступило заявление на открытие текущего счета с предоставлением банковской карты с установлением кредитного лимита по счету в размере не превышающем <данные изъяты> руб.

Как усматривается из договора о предоставлении овердрафта по сету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., Бабайлову А.И. предоставлен кредит лимитом <данные изъяты> руб. к текущему счету №, путем выпуска международной банковской карты.

Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается выпиской по счету, что подтверждается материалами дела.

Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти Бабайлов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что наследниками Бабайлова А.И. являются: супруга Бабайлова М.И., сын Бабайлов Г.А., дочь Бабайлова Е.А., сын Бабайлов А.А. по ? доли каждый.

Из указанных свидетельств о праве на наследство по закону также усматривается, что наследственное имущество состоит из акций с причитающимися дивидендами и денежного вклада со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Бабайлова А.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся наследниками Бабайлова А.И., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» к Бабайлову А. А., Бабайловой Е. А., Бабайлову Г. А., Бабайловой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабайлова А. А., Бабайловой Е. А., Бабайлова Г. А., Бабайловой М. И. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бабайлова А. А. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бабайловой Е. А. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бабайлова Г. А. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бабайловой М. И. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Д.И.Мустафина