Решение по делу № 2-4204/2016 ~ М-3010/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-4204/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - главное управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к Ситникову С.В. о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик незаконно получил <данные изъяты> руб. по случаю потери кормильца, ответчик не сообщил истцу об окончании учебы, что должен был сделать, в связи с чем необоснованно получал ежемесячные выплаты. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались надлежащим образом.

Ответчик Ситников С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ устанавливается соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, а именно: «Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица».

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет супруга умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет, и не работают.

Согласно пп.3 п.1 ст.22 Федерального закона № 173-ФЗ: «Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии), (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в пп.2 п.2 ст.9 настоящего Федерального закона) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица».

Согласно п. 4 ст.23 вышеназванного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Ситников С.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.2 п.2 ст.9, 16 Федерального закона от 17.12.2001г. № – ФЗ «О трудовых пенсиях».

Хотя ответчик был извещен об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (что подтверждается обязательством, подписанным Ситниковым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.), однако никаких сведений об окончании учебы ответчик в Управление по <адрес> не представил, в связи с чем Управлению по <адрес> только после получения ответа на запрос Военно-технического университета от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ стало известно об утрате права на получение пенсии по случаю потери кормильца Ситниковым С.В..

В результате размер переплаты пенсии по случаю потери кормильца за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб.

Управление по <адрес> предлагало Ситникову С.В. добровольно погасить данную переплату (письмо Управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени указанные средства на счет Управления № по <адрес> не перечислены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 420,21 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного учреждения - главное управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Ситникова С.В. в пользу Государственного учреждения - главное управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> сумму, полученную вследствие неосновательного обогащения в размере пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Б.Гришакова