Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2010 от 11.02.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 мая 2010 года.

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой О. Л. к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимова О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "СГ "АСКО" в лице филиала в <адрес> был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис серии СНТ №) автомобиля марки "Тойота РАВ 4", гос. номер №, цвет серо-синий, 2007 года выпуска. Страховая сумма составляет <данные изъяты> Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. муж истицы, Анисимов П.В., управляя указанным автомобилем на основании доверенности, припарковал автомобиль около <адрес>, вернувшись через 20 минут к автомобилю он обнаружил, что на автомобиле имеются механические повреждения задней правой двери, передней правой двери, крыла переднего правого, диска колеса заднего правого, диска колеса переднего правого, брызговика колеса переднего правого. В тот же день Анисимов П.В. обратился с заявлением в ОМ № Управления милиции № (<адрес>) УВД по <адрес> о повреждении автомобиля.

Также Анисимова О.Л. обратилась с письменным заявлением к ответчику, представив необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Однако страховая компания обязанностей по выплате страхового возмещения не исполнила. Страховая выплата истице на момент обращения в суд не произведена. В связи с данным обстоятельством она вынуждена была самостоятельно за свой счет произвести оценку поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, за которое оплачено <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>

Истица Анисимова О.Л. вынуждена была обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и ведения дела в суде, за что ей была оплачена сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> стоимость за телеграмму в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В дальнейшем представителем истца были уточнены исковые требования в соответствии с которыми она просила взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Анисимовой О.Л. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> стоимость за телеграммы в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> а также расходы представителя в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ответчика ООО "Страховая Группа "АСКО", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания было вынесено заочное решение, которое по заявлению представителя ответчика было отменено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

В судебном заседании представитель истца, Нагайцева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила, руководствуясь документами, приобщенными в обосновании позиции по делу, взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Анисимовой О.Л. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> стоимость за телеграммы в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> а также расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО "Страховая Группа "АСКО" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным аконом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО "СГ "АСКО" в лице филиала в г. Самара был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта автомобиля марки "Тойота РАВ 4", гос. номер №, цвет серо-синий, 2007 года выпуска (полис серии СНТ №). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> Страховая премия в размерен <данные изъяты> была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Факт принадлежности автомобиля "Тойота РАВ 4", гос. номер № истице на праве собственности подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, копии которых имеются в материалах дела.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, автомобиль был поврежден в результате действий третьих лиц.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУМ ОМ № Управления милиции № (<адрес>) УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № обратился Анисимов П.В. с заявлением о повреждении автомобиля "Тойота РАВ 4", гос. номер №. Как установлено в ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 Анисимов П.В., припарковал автомашину около <адрес> по ул. <адрес>, зашел к другу, живущему в данном доме. Подойдя к своей автомашине через 20 минут Анисимов В.П. обнаружил механические повреждения на автомашине в виде царапины с вмятиной на передней правой двери, задней правой двери, задней накладке правой задней двери.

Наличие повреждений на автомашине истица также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказом-нарядом на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между заключениями от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Швецовым В.У. и экспертным заключением, представленным ответчиком в обосновании отмены заочного решения имеются противоречия в части стоимости работ и деталей, определением суда от для их устранения была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Визави-Оценка". Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота РАВ 4" составляет без учета износа <данные изъяты>

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Как установлено судом ответчиком по делу была перечислена сумма страхового возмещения Анисимовой О.Л. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем истца, и кроме того, подтверждается сберегательной книжкой истицы по делу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобрететеля или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из смысла п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 963 ГК РФ, а также п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основаним к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле, либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Наличие вины либо грубой неосторожности в действиях Анисимовой О.Л. повлекших повреждение застрахованного автомобиля, а также иных предусмотренных законом оснований по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно п. 14.4.3 Правил добровольного страхования, страховая компания обязана изучить документы, полученные от страхователя (доверенных лиц), и при признании события страховым случаем определить размер подлежащего выплате убытка, составить и утвердить страховой акт в течение 25 рабочих дней с даты получения последнего документа, необходимого для принятия решения в соответствии с Правилами. Согласно п. 14.4.5 Правил в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение 30 рабочих дней с даты получения последнего документа письменно сообщить об этом с мотивированным письменным обоснованием причин отказа.

Принимая во внимание, что согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота РАВ 4" составляет <данные изъяты> а ответчиком выплачена сумма в размере <данные изъяты> суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу с ООО "Страховая Группа "АСКО" сумму страхового возмещения в размер <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного с учетом разумности и справедливости и исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и участия представителя истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией 62113.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу с ООО "Страховая группа "АСКО" расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты> поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы Анисимовой О.Л. о взыскании в ее пользу расходов по направлению телеграмм в сумме <данные изъяты>

Кроме того, с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу истицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимовой О. Л. к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Анисимовой О. Л. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Анисимовой О. Л. расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Анисимовой О. Л. расходы по направлению телеграмм в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Анисимовой О. Л. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Анисимовой О. Л. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Анисимовой О. Л. в части взыскания с ООО "Страховая группа "АСКО" расходов на оплату услуг представителя на

сумму <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Изосимов А.М