Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2021 ~ М-1418/2021 от 19.03.2021

Производство № 2-2361/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001400-87

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 22 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Штонда Святослава Алексеевича к Вахрушеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Штонда С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вахрушеву А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 16 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки металлопроката №309, согласно которому ответчик обязался поставить товар и передать его в собственность истца, а истец со своей стороны обязался оплатить товар и принять его. 16 июля 2020 года ответчиком выставлен счет №308201 в адрес истца на оплату товара с суммой 244527 рублей 15 копеек. Согласно платежному поручению выставленный счет оплачен в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязанности не исполнил, денежные средства не возвратил, на связь не выходит, а также прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24 июля 2020 года. 14 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Кроме того, истец на протяжении всего времени испытывает сильные нравственные страдания и переживания, в связи с чем, истцу причинен моральный вред и он вынужден обратиться к неврологу. Просит взыскать с ответчика стоимость договора поставки металлопроката № 309 от 16 июля 2020 года в размере 244527 рублей 15 копеек, неустойку за период с 14 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года в размере 12226 рублей 36 копеек, убытки в размере 58796 рублей 85 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 000 рублей, почтовых услуг 361 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6656 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, представитель истца Калиниченко А.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года между ИП Штонда С.А. и ИП Вахрушевым А.С. заключен договор поставки №309, на основании которого ИП Вахрушев А.С. обязался поставить и передать в собственность ИП Штонда С.А., а ИП Штонда С.А. обязался оплатить и принять товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки, наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливается сторонами договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

16 июля 2020 года ИП Вахрушевым А.С. выставлен счет №308201, содержащий следующую номенклатуру:

-Арматура АЗА500С 16 мм., стоимостью 144546 рублей 30 копеек;

-Арматура АЗА500С 18 мм., стоимостью 60420 рублей;

-Уголок 50х50х4, стоимостью 21 035 рублей 85 копеек;

-Проволока 6 мм., стоимостью 7125 рублей;

-Проволока 1.2 мм., стоимостью 950 рублей;

-Доставка до города Харабали Астраханской области стоимостью 10450 рублей.

Выставленный счет оплаченИП Штонда С.А. в полном объеме и в срок, что подтверждается платежным поручением от 16 июля 2020 года №53 на сумму 244527 рублей 15 копеек.

Ответчик свои обязательства не исполнил, указанные товары не поставлены.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что до настоящего времени задолженность по договору поставки товара №309 от 16 июля 2020 года ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает требование о взыскании с ответчика Вахрушева А.С. задолженности в размере 244 527 рублей 15 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате аналогичного товара в размере 58796 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Судом установлено, что 11 августа 2020 года между ИП Штонда С.А.и ООО «ПромСталь» заключен договор поставки №9/09. В соответствии с п. 1.1 договора поставки, ООО «ПромСталь» обязуется передать металлопродукцию, стройматериалы в собственность ИП Штонда С.А., а ИП Штонда С.А. обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

ООО «ПромСталь» выставлен счет ИП Штонда С.А. от 11 августа 2020 года №/УТ-1138, в соответствии с которым, поставляются следующие товары:

-Арматура АЗА500С 16 мм., стоимостью 180120 рублей;

-Арматура АЗА500С 18 мм., стоимостью 73 500 рублей;

-Уголок 50х50х4, стоимостью 25434 рубля;

-Проволока 6 мм., стоимостью 8 550 рублей;

-Проволока 1.2 мм., стоимостью 1 220 рублей;

-Доставка до города Харабали Астраханской области стоимостью 14 500 рублей.

Оплата указанных товаров подтверждается платежным поручением от 13 августа 2020 года № 62 в размере 303324 рубля.

Исполнение договора №9/09 от 11 августа 2020 года подтверждается счет-фактурой № УТ-1101 от 24 августа 2020 года и транспортной накладной от 24 августа 2020 года.

Переплата ИП Штонда С.А. по сравнению со стоимостью поставки по договору №309 с ИП Вахрушевым А.С. составила в общем размере 58 796 рублей 85 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Вахрушева А.С. в пользу ИП Штонда С.А. расходов по оплате за аналогичный товар в размере 58 796 рублей 85 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12226 рублей 36 копеек за период с 14 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки от 16 июля 2020 года №309, в случае просрочки поставки продукции, ИП Вахрушев А.С. уплачивает ИП Штонда С.А. пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от указанной стоимости.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, пункты о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств настоящего договора вступают в силу с момента предъявления письменной претензии.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства из-за неисполнения договора.

Ответчиком претензия оставлена без ответа. Расчет истца проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. В связи свышеуказанным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года в размере 12226 рублей 36 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из буквального толкования указанной выше нормы права следует, что требование о компенсации морального вреда может заявить только физическое лицо, которому причинены физические и нравственные страдания. Штонда С.А. является индивидуальным предпринимателем, что исключает возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на заверение надлежащим образом доказательств в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа Харабалинского района Астраханской области Богатовой Альбиной Иосифовной засвидетельствована верность копии доверенности, а также паспорта истца Штонда Святослава Алексеевича.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 361 рубль 60 копеек. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела, в частности, чеками от 16 февраля 2021 года в размере 68 рублей 60 копеек на направление искового заявления, от 14 августа 2020 года в размере 293 рублей 60 копеек на направление досудебной претензии.

Таким образом, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 361 рубль 60 копеек, расходы на нотариальные услуги 3000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6656 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11 марта 2021 года №3 в размере 300 рублей и от 01 февраля 2021 года №6 в размере 6356 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Вахрушева А.С. в пользу истца ИПШтонда С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Штонда Святослава Алексеевича к Вахрушеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, компенсации морального вредаудовлетворить.

Взыскать с Вахрушева Александра Сергеевичав пользу индивидуального предпринимателя Штонда Святослава Алексеевичастоимость договора поставки металлопроката № 309 от 16 июля 2020 года в размере 244527 рублей 15 копеек, неустойку за период с 14 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года в размере 12226 рублей 36 копеек, убытки в размере 58796 рублей 85 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 000 рублей, почтовых услуг в размере 361 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6656 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт