Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2014 от 05.11.2014

Дело № 11-127/2014    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2014 года г.Саранск, Республики Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца Кузьминых А. С.,

ответчика ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в лице представителя Вахтеровой Ю. П., действующей по доверенности №9 от 17 апреля 2014 года,

ответчика Жилищного накопительного кооператива «Юбилейный»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ОАО «Строительное предприятие «Мордовстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминых А. С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2014 года по иску Кузьминых А. С. к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» и жилищному накопительному кооперативу «Юбилейный» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Кузьминых А.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и жилищному накопительному кооперативу «Юбилейный» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 20 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Кузьминых А. С. к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» и жилищному накопительному кооперативу «Юбилейный» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа, отказано.

Кузьминых А.С обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указал, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того, в решении суда не дана оценка и оставлено без внимания нанесение истцу морального вреда, что является основанием в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

В судебном заседании истец Кузьминых А.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 20 августа 2014 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Вахтерова Ю.П. относительно апелляционной жалобы возразила, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Жилищный накопительный кооператив «Юбилейный» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известил.

В судебное заседание третье лицо ОАО «Строительное предприятие «Мордовстрой» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами дела установлено, что 20.12.2012г. между Жилищным накопительным кооперативом Юбилейный» и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» был заключен говор №178/12-ДУ-Ю участия в долевом строительстве дома, расположенного по ул.Волгоградская, г.Саранска.

25.01.2013г. между Кузьминых А.С. и Жилищным накопительным кооперативом «Юбилейный» был заключен Договор №31 на приобретение жилья посредством накопления пая.

На основании указанных договоров истец Кузьминых А.С. являясь членом ПС «Юбилейный», приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2013г.

Согласно дефектного акта от 18.12.2013г., составленного комиссией в составе заинтересованных лиц, в том числе с участием истца Кузьминых А.С., установлен факт наличия недостатков в оконных блоках и откосах, установленных во всех комнатах квартиры истца.

В целях, согласованного между сторонами, варианта исправления указанных недостатков, 04 апреля 2014г. между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и Жилищным накопительным кооперативом «Юбилейный» было заключено Соглашение о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилого дома №-ДУ-Ю от 20.12.2012г., согласно которого ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в целях урегулирования разногласий по качеству работ в <адрес> обязуется выплатить Жилищному строительному кооперативу «Юбилейный» в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве указанного жилого дома денежные средства в размере 10 034руб.00коп.

04 апреля 2014г. между Жилищным накопительным кооперативом Юбилейный» и Кузьминых А.С. было заключено Соглашение о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> целях урегулирования разногласий по качеству работ в указанной квартире и выплате в этой связи Кузьминых С.А. денежной суммы в размере 10 034 руб.00коп.

Мировым судьей установлено, что полученная истцом сумма 10034 руб.00коп. являлась стоимостью возмещения недостатков, обнаруженных в оконных конструкциях двух комнат, за исключением спорной оконной конструкции спальной комнаты.

Согласно пункту 4, заключенного между Жилищным накопительным кооперативом «Юбилейный» и Кузьминых А.С. заключено соглашения от 04.04.2014г. о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указано, что в связи с его подписанием истец снимает все свои претензии по качеству <адрес>, которые существовали на момент подписания соглашения, и которые могли возникнуть после его подписания.

Как установлено мировым судьёй Кузьминых С.А, последовательно подписаны документы, согласно которых каких-либо претензий он к ответчикам относительно качества спорной оконной конструкции, не имеет.

Кроме того, истцом Кузьминых А.С. не представлены доказательства, подтверждающие факта устранения недостатков спорной оконной конструкции, собственными силами и за свой счет, не представлен расчет заявленной ко взысканию суммы в размере 4000 руб.00коп, что было принято во внимание мировым судьёй как доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

У суда апелляционной инстанции также не вызывают сомнения, представленные в качестве доказательств: акт выполнения работ устранения рекламаций от 23 декабря 2013 года и соглашение от 04 апреля 2014 года заключенного между Жилищным накопительным кооперативом «Юбилейный» и Кузьминых А.С. о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом того, что в основном требовании истцу отказано, мировой судья обоснованно отказал в компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании расходов на устранение недостатков товара и не подлежит удовлетворению как отдельно заявленное требование.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кузьминых А. С. к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» и жилищному накопительному кооперативу «Юбилейный» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, установлены все юридически значимые обстоятельства, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого по существу правильного решения судьи.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия по гражданскому делу по иску Кузьминых А. С. к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и Жилищному накопительному кооперативу «Юбилейный» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминых А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова