Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 (2-608/2014;) ~ М-548/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-74/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                                                           

Красноярского края       28 января 2015 года           

Манский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Марковой Юлии Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Марковой Ю.А., просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 67992 от 16.08.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойки;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;

3. Расторгнуть кредитный договор №67992 от 16.08.2011 г., заключенный с ОАО «Сбербанк России» и Марковой Ю.А.

Требования мотивированы тем, что истец по кредитному договору № 67992 от 16 августа 2011 года предоставил Марковой Ю.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался ежемесячно погашать сумму долга по кредиту. Однако, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен: 19 августа 2014 года. По состоянию на 06 октября 2014 года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. Истцом было направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор. Данное требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Григорьева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Маркова Ю.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в судебное заседание представителя не направила, возражений против заявленных требований не представила.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 августа 2011 года между банком и заемщиком Марковой Ю.А. был заключен кредитный договор № 67992, согласно которому истец предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 19,20% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Маркова Ю.А. взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6-7). Банк условия договора выполнил, предоставил Марковой Ю.А. кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик Марков Ю.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно выписке из лицевого счета, заемщик нарушил обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов, последний платеж произведенный ответчиком 19 августа 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. не погасил просроченный долг.

01 сентября 2014 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 06 октября 2014 года составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. - проценты за кредит; <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность.

Таким образом, ответчик Маркова Ю.А. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик Маркова Ю.А. возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представила.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит его верным.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взысканию с ответчика подлежит задолженность по состоянию на 06 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплату заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласования сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Так как со стороны ответчика имеется факт нарушения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Марковой Ю.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Марковой Юлии Афанасьевне - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Марковой Юлии Афанасьевны задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Марковой Юлии Афанасьевны в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копейку.

Расторгнуть Кредитный договор № 67992 от 16 августа 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Марковой Юлией Афанасьевной.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   подпись                                Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Манского районного суда               Д.А. Дозорцев