Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5543/2017 от 28.07.2017

№ 2-5543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Астахову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. для приобретения автотранспортного средства на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% в год. В целях обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, истец и ответчик заключили договор залога № от 06.08.2016. Предмет залога по указанному договору – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Астахову А.Ю. Как указывает истец, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты, однако свои обязательства Астахов А.Ю. не исполнил. По состоянию на 04.04.2017 задолженность ответчика перед банком составила 545250 руб. 84 коп., из которых задолженность по текущему долгу – 438422 руб. 65 коп., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга – 2594 руб. 50 коп., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 51387 руб. 11 коп., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 46196 руб. 91 коп., штрафы на просроченный кредит в размере 3412 руб. 51 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 3237 руб. 16 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 545250 руб. 84 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости указанного автомобиля в размере 360300 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки имущества в размере 1300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14653 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещены, ходатайств не поступало.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета не представили, иных ходатайств не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Астаховым А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 1 заявления заемщика от 06.08.2016 кредит, на получение которого оформляется заявление, предоставляется банком на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения обязательств 06.08.2016 между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Астаховым А.Ю. заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>.

Ответчиком на полученные в банке денежные средства в ООО <данные изъяты> приобретен автомобиль <данные изъяты>, что следует из договора купли-продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства перед ответчиком исполнены, денежные средства перечислены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривалось стороной ответчика. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Доказательств исполнения обязательств в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований пункта 1 статьи 809 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком составляет 545250 руб. 84 коп., из которых задолженность по текущему долгу – 438422 руб. 65 коп., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга – 2594 руб. 50 коп., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 51387 руб. 11 коп., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 46196 руб. 91 коп., штрафы на просроченный кредит в размере 3412 руб. 51 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 3237 руб. 16 коп. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, учитывая наличие задолженности, отсутствие со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 545250 руб. 84 коп.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство ответчика, являющейся предметом залога, суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения кредитного договора ответчиком банку в залог передано имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 360300 руб. 00 коп. За составление отчета истцом уплачено 1300 руб.00 коп., что подтверждается материалами дела. Представленный в материалы дела отчет стороной ответчика также не оспорен.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества – с публичных торгов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 1300 руб. 00 коп., которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая положения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 8653 руб. 00 коп. и в сумме 6000 руб. 00 коп., а всего – 14653 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Астахова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в сумме 545250 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1300 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины на сумму 14653 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 360300 руб. 00 коп., с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года