Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2020 ~ М-395/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-380/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 08 декабря 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к Лысенюку Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 12.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Лысенюком А.А. был заключен договор займа № МФО/810/0222216 о предоставлении займа в размере 700 000 рублей под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев, неустойка по договору 20% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. 02.04.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК-03, согласно которому права и обязанности по вышеуказанному договору займа переданы истцу. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашение задолженности по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 384, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.09.2018 № МФО/810/0222216 в следующем размере: 695 403,62 рубля – сумма основного долга; 479 950 рублей – сумма процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годовых по состоянию на 14.09.2020; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годовых, начиная с 15.09.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; 432 787,74 рублей – сумма неустойки на сумму основного долга по состоянию на 14.09.2020; сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 15.09.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 240,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Лысенюк А.А., извещенный надлежащим образом по месту регистрации, в судебном заседании отсутствовал. О причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Лысенюк А.А. был заключен договор займа № МФО/810/0222216 о предоставлении займа в сумме 700 000 рублей под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик Лысенюк А.А. в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по погашению задолженности по договору исполнял ненадлежащим образом.

02.04.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор № МФК-03 уступки прав (требований), в том числе в отношении обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора займа в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы займа, подтверждаются материалами дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 того же постановления Пленума, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статьёй 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что в п. 13 указанного договора займа стороны согласовали условие о возможной уступке прав требований третьим лицам.

Согласно п. 6 договора займа от 12.09.2018 № МФО/810/0222216 размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) – 25 251,17 рубль, размер последнего ежемесячного платежа – 25 250,50 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 12 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

В соответствии с п. 12 договора займа от 12.09.2018 №МФО/810/0222216 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению займа, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12.09.2018 № МФО/810/0222216 в размере 1 608 141,36 рубль, из которых: 695 403,62 рубля – сумма основного долга; 479 950 рублей – сумма процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годовых по состоянию на 14.09.2020; 432 787,74 рублей – сумма неустойки на сумму основного долга по состоянию на 14.09.2020.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годовых, и неустойки на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 15.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства, основаны на законе, в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лысенюка Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа от 12 сентября 2018 года № МФО/810/0222216 в размере 1 608 141 (один миллион шестьсот восемь тысяч сто сорок один) рубль 36 копеек, из которых: 695 403,62 рубля – сумма основного долга; 479 950 рублей – сумма процентов на сумму основного долга из расчета 35,9 процентов годовых по состоянию на 14 сентября 2020 года; 432 787,74 рублей – сумма неустойки на сумму основного долга по состоянию на 14 сентября 2020 года.

Взыскать с Лысенюка Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» проценты от суммы основного долга в размере 695 403 рубля 62 копейки из расчета 35,9 процентов годовых, начиная с 15 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности по договору займа от 12 сентября 2018 года № МФО/810/0222216.

Взыскать с Лысенюка Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» неустойку от суммы основного долга в размере 695 403 рубля 62 копейки из расчета 20 процентов годовых, начиная с 15 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности по договору займа от 12 сентября 2018 года № МФО/810/0222216.

Взыскать с Лысенюка Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 16 240 (шестнадцать тысяч двести сорок) рублей 70 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020.